昨天是地鐵10號線與奧運(yùn)支線開通的第16天，而備受關(guān)注的10號線和奧運(yùn)支線手機(jī)信號問題依然沒有解決。針對中國移動北京公司總經(jīng)理何寧此前稱10號線手機(jī)信號未覆蓋是由于“進(jìn)場費(fèi)”未談攏的說法，地鐵公司昨天表示，中國移動和中國聯(lián)通兩家通信運(yùn)營商至今沒有與地鐵公司就10號線的進(jìn)場費(fèi)進(jìn)行洽談，地鐵5號線引入信號近一年，兩家運(yùn)營商仍未交進(jìn)場費(fèi)。

　　>>回應(yīng)之報價分歧

　　10號線問題一直沒談過

　　北京地鐵運(yùn)營公司通信事業(yè)部經(jīng)理劉衛(wèi)平介紹，在地鐵內(nèi)引入手機(jī)信號要搭建一個專門的地鐵民用通信系統(tǒng)平臺，包括各種傳輸通道、電源系統(tǒng)、基站設(shè)備等，這個硬件可以由通信運(yùn)營商在地鐵建設(shè)時同步設(shè)計自己投資建設(shè)，也可以由地鐵投資方按照標(biāo)準(zhǔn)代建后，通信運(yùn)營商再付費(fèi)租用。劉衛(wèi)平說，根據(jù)國際慣例，移動通信運(yùn)營商進(jìn)場后，需要向地鐵運(yùn)營商支付“技術(shù)服務(wù)費(fèi)”，也就是一般媒體中所稱的“入場費(fèi)”或者“進(jìn)場費(fèi)”。

　　中國移動北京公司總經(jīng)理何寧接受記者采訪時表示，中國移動未能與北京地鐵相關(guān)部門就無線服務(wù)信號進(jìn)場費(fèi)問題達(dá)成一致，主要是雙方對“進(jìn)場費(fèi)”的報價分歧較大。對此，北京地鐵運(yùn)營公司副總經(jīng)理高蹤陽則表示不認(rèn)可。高蹤陽表示，北京地鐵運(yùn)營公司曾經(jīng)在今年4月17日就10號線開通時同步引入移動通信信號的問題致函中國移動、中國聯(lián)通等移動通信運(yùn)營商，但一直沒有得到回復(fù)和運(yùn)營商的接洽，結(jié)果導(dǎo)致了10號線開通時站臺、站廳、隧道內(nèi)全線沒有手機(jī)信號�！案�本就沒有談過10號線的手機(jī)信號開通問題，怎么能說入場費(fèi)報價分歧大呢？”

　　>>回應(yīng)之收費(fèi)方案

　　5號線至今未交進(jìn)場費(fèi)

　　高蹤陽告訴記者，北京地鐵運(yùn)營公司一直在與中國移動、中國聯(lián)通等通信運(yùn)營商洽談的是5號線的入場費(fèi)。

　　地鐵5號線于2007年10月開通，開通之際便首次在北京實(shí)現(xiàn)了地鐵車廂內(nèi)、隧道內(nèi)全線通手機(jī)信號。高蹤陽表示，當(dāng)時他們也與各家移動通信運(yùn)營商洽談了進(jìn)場費(fèi)的問題，但當(dāng)時由于時間緊張，便達(dá)成先開通手機(jī)信號，后通過談判確定入場費(fèi)的共識。

　　地鐵運(yùn)營公司就5號線的通信技術(shù)服務(wù)費(fèi)提出了三種收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，第一種根據(jù)話費(fèi)流量分成；第二種根據(jù)載頻收費(fèi)，所謂載頻，就是每一個基站所能夠提供同時在線的手機(jī)用戶數(shù)量；第三種則為根據(jù)每個車站的民用通信硬件的成本，按照車站的總數(shù)收費(fèi)。中國移動和中國聯(lián)通在談判中開始選擇了第二種收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，后來又選擇了第三種按照成本收費(fèi)進(jìn)行談判，并就具體的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)初步達(dá)成了共識。

　　今年8月1日中國移動北京公司總經(jīng)理何寧在公開場合接受媒體采訪時提出了新的思路，一是由第三方中介公司對系統(tǒng)造價進(jìn)行評估，然后根據(jù)評估結(jié)果協(xié)商解決；二是先在地鐵內(nèi)進(jìn)行覆蓋，然后再進(jìn)行總結(jié)算。

　　對于中國移動的提議，高蹤陽表示有些無奈�！氨緛硪呀�(jīng)對5號線的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)達(dá)成了初步共識，為什么又要第三方對政府的投資進(jìn)行評估，等于又回到了起跑線上�！备咣欔栒f，他本人同意對10號線進(jìn)行第三方成本評估，但評估結(jié)果必須與收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)相掛鉤，“先覆蓋后結(jié)算的模式不會再在10號線上實(shí)施�！备咣欔柋硎�，地鐵5號線開通后協(xié)商已經(jīng)近一年，地鐵運(yùn)營公司不但沒有收到一分錢，投入的維護(hù)費(fèi)用已經(jīng)達(dá)到了數(shù)百萬元，已經(jīng)給地鐵運(yùn)營公司的資金造成壓力。

　　>>回應(yīng)之談判難題

　　移動聯(lián)通“綁定”談判

　　劉衛(wèi)平告訴記者，地鐵運(yùn)營公司每次就引入信號向中國移動、聯(lián)通分別致函時，經(jīng)常石沉大海。比如地鐵1號、2號線站臺手機(jī)信號今年6月10日到期。早在3月24日地鐵運(yùn)營公司就給中國移動、中國聯(lián)通的北京公司發(fā)函，4月8日、4月10日再次發(fā)函但一直沒有回音，最后一直到6月3日又發(fā)函時兩家才來與地鐵公司協(xié)商，最后直到6月16日才續(xù)約。“而2號線站臺聯(lián)通的手機(jī)信號到現(xiàn)在還沒有續(xù)約，所牽扯的設(shè)備維護(hù)、通信安全等問題也一直沒有解決�！�

　　和追著談判相比，更為困難的是中國移動和中國聯(lián)通在談判時總是“綁定談判”，涉及到收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)、收費(fèi)價格、成本核算等敏感問題時，中國移動和中國聯(lián)通卻總是“捆綁在一起”與地鐵公司談判。高蹤陽告訴記者，一次他就收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)問題與中國移動北京公司一位負(fù)責(zé)人電話聯(lián)系時，這名負(fù)責(zé)人竟然將手機(jī)啟動了“三方會談”模式，將中國聯(lián)通北京公司的相關(guān)負(fù)責(zé)人也納入到了通話中來。

　　“兩家通信商綁定談判讓地鐵公司處在了一個被動的地位上�！备咣欔柼寡�，兩家最大的移動通信運(yùn)營商要進(jìn)一起進(jìn)，要不進(jìn)一起不進(jìn)，讓三家的協(xié)商談判喪失了很多機(jī)動的可能性。（記者郭鯤）