作為“固定電話的延伸和補充”的小靈通業(yè)務(wù)已確定將在三年內(nèi)退市，理由是技術(shù)落后沒有發(fā)展前途。但是業(yè)內(nèi)人士都清楚，當年為信息產(chǎn)業(yè)部一直不給小靈通發(fā)“準生證”，PHS技術(shù)落后就是根本原因，換言之，小靈通上馬時早就明知它是已淘汰的技術(shù)了。只不過當時的固定電話運營商苦于沒有移動牌照， UT 斯達康才在地方電信的支持下遮遮掩掩地將小靈通上馬，后來生米做成了熟飯，也就被政府正式認可了，定性為“固定電話的延伸和補充”。可以說，小靈通對原先固定電話運營商的移動業(yè)務(wù)發(fā)展起到了很大的作用。尤其，小靈通的低資費對于打破壟斷促進競爭功不可沒。

　　最近媒體的有關(guān)小靈通的報道，集中在討論國有固定資產(chǎn)投資的損失、技術(shù)的應(yīng)更新?lián)Q代以及企業(yè)獲得新的移動牌照后將落后的小靈通淘汰等，卻很少有人關(guān)心目前仍然在繼續(xù)使用小靈通的7000多萬用戶的權(quán)益保護問題。這不僅直接違背了運營商“用戶至上”的宗旨，也帶來了一個嚴肅的法律問題：政府為了建設(shè)高速公路需要拆掉農(nóng)民的破房子，但應(yīng)當給予拆遷補償；同樣的道理，政府為了發(fā)展新技術(shù)而淘汰落后技術(shù)，也應(yīng)該給予用戶合理的補償�，F(xiàn)在小靈通確定要退市，那就該像房地產(chǎn)拆遷那樣，給予現(xiàn)有的7000多萬用戶合理的補償。具體理由如下：

　　首先，強制退市侵犯用戶的財產(chǎn)所有權(quán)。因為用戶都購買了小靈通終端設(shè)備，即PHS手機，在運營商網(wǎng)絡(luò)停止服務(wù)后，這種手機就成了電子垃圾。

　　其次，小靈通的用戶已與電信運營商建立了電信服務(wù)合同，只要正常繳費和使用，運營商理該提供正常服務(wù)。依照合同法，運營商若擅自提前終止服務(wù)是違約行為，應(yīng)當依法承擔違約責任。

　　而且，小靈通的運營商在中國建設(shè)小靈通網(wǎng)絡(luò)時，就已明知這種技術(shù)是被淘汰的落后技術(shù)，當時還是違反國家政策的，應(yīng)該說運營商對今天的退市有過錯，負有責任。

　　其三、小靈通用戶已合法取得了所在無線電頻段資源的使用權(quán)，用戶每月資費實際包含碼號和頻段占用費，從2000年國家出臺電信網(wǎng)碼號資源管理的相關(guān)政策后，運營商也都向國家繳納了上述費用，未經(jīng)法定程序任何人無權(quán)剝奪。如果運營商要收回，理該提供補償。這一點與我們現(xiàn)在使用的固定電話和手機是相同的。如果可以任意收回小靈通的頻段資源，那么也可以隨便收回我們現(xiàn)在使用的GSM或者CDMA手機的頻段資源。這一點，相信廣大用戶是很難答應(yīng)的。

　　其四、小靈通用戶已合法取得碼號資源使用權(quán)，并正常支付費用，非經(jīng)法定程序，任何人不能剝奪。這個道理和我們現(xiàn)在使用的GSM或者CDMA或者其他制式的手機號碼也是一樣的。如果可以任意取回小靈通的號碼，那么我們的固定電話、現(xiàn)在的手機號碼豈不是也可以隨意收回？

　　上述第三、第四點所說到的無線電頻段資源和碼號資源是否屬于我國物權(quán)法意義上的“物”，現(xiàn)在還沒有看到有什么權(quán)威的說法。但是，物權(quán)法第50條明確規(guī)定，“無線電頻譜資源歸國家所有”。據(jù)此，認為無線電頻譜就是物權(quán)法保護的對象應(yīng)該沒什么問題。但這并不影響筆者關(guān)于補償?shù)姆治�，因為土地也是國有的，只要用地手續(xù)合法，拆遷也是要補償?shù)�。并沒因為土地是國家所有就可以不補償。物權(quán)法沒有直接提到電信碼號資源，但是現(xiàn)在國家是根據(jù)政策收取費用的，把這種公共資源理解為國家所有應(yīng)該也沒什么問題。同理，只要合法取得，也不能侵犯其使用權(quán)利。

　　綜上所述，筆者認為如果要讓小靈通在三年內(nèi)退市，應(yīng)該召開公眾參與的聽證會，討論制定合理的補償方案。根據(jù)誰受益，誰補償?shù)脑瓌t，由現(xiàn)在小靈通的運營商實施補償。至于具體的補償成本，則可以由現(xiàn)有小靈通的運營企業(yè)，繼承獲得相關(guān)碼號和頻段資源的企業(yè)以及接受客戶資源的企業(yè)共同協(xié)商，研究確定合理的負擔比例方案，達到既公平合理，又不損害用戶利益的目的。

　　善待現(xiàn)有的小靈通用戶就是善待消費者，善待未來的3G用戶，不管這種用戶是資費付出多的高端用戶還是資費付出少的低端用戶，如果不善待這些用戶，又有誰能放心使用3G業(yè)務(wù)呢？(作者系北京市廣盛律師事務(wù)所上海分所律師、中國電子商務(wù)協(xié)會政策法律委員會副主任)