有些事看似不可能,偏偏卻發(fā)生了。反正我是沒有想到,工業(yè)和信息化部會(huì)出這么一個(gè)狠招,要求電信運(yùn)營(yíng)商共建共享鐵塔、桿路等基礎(chǔ)設(shè)施。其實(shí)之前也聽到一些風(fēng)聲,但都當(dāng)成了耳旁風(fēng),心想這怎么可能。

　　可是,工信部不但為此發(fā)了“緊急通知”,而且措辭相當(dāng)強(qiáng)硬。擅自獨(dú)立新建鐵塔、桿路的,符合共享?xiàng)l件而拒絕開放的,租用第三方設(shè)施而簽訂排他性協(xié)議的,相關(guān)責(zé)任人都要受處分；因此而撤職、免職的,三年內(nèi)不得重新任用。問責(zé)的力度之大,真是前所未有。

　　從避免重復(fù)建設(shè)的角度來說,共建共享當(dāng)然是好事。樓頂上、山坡上、田地里,滿世界豎著的鐵塔、天線已經(jīng)夠多了,實(shí)在是有礙觀瞻；老百姓對(duì)輻射又是心存芥蒂,很多規(guī)劃中的新建基站都找不到落腳的地方。如果運(yùn)營(yíng)商能夠共建共享,既省錢又環(huán)保,何樂而不為?

　　我擔(dān)心的是,這個(gè)美麗的愿望會(huì)不會(huì)在現(xiàn)實(shí)面前碰壁。雖說三大運(yùn)營(yíng)商都是國(guó)企,但畢竟它們也是競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手�；叵霂啄昵暗碾娦胚\(yùn)營(yíng)市場(chǎng),鋸對(duì)方的鐵塔、剪別人的線路,類似的惡性事件都不只發(fā)生了一回兩回。有人肯冒著坐牢的危險(xiǎn)干這樣的事,充分說明了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的殘酷和利益驅(qū)動(dòng)的可怕。

　　誰都知道,共建共享基礎(chǔ)設(shè)施的最終結(jié)果,是網(wǎng)絡(luò)覆蓋的差異化徹底消弭,那么,優(yōu)勢(shì)運(yùn)營(yíng)商又怎么會(huì)心甘情愿地拿出自己的資源跟競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手共享呢?傳說當(dāng)年有的地方運(yùn)營(yíng)商在互聯(lián)互通上動(dòng)手腳,根本不用改什么數(shù)據(jù),直接在服務(wù)器上蓋床被子,溫度一升高就自動(dòng)出故障了,保證一點(diǎn)“犯罪”線索都不會(huì)留下,看你到哪兒去查?

　　所謂上有政策,下有對(duì)策,陽奉陰違往往也是有很高技術(shù)含量的。共建共享基礎(chǔ)設(shè)施的要求,在實(shí)際操作上有很大的難度。比如,某家運(yùn)營(yíng)商開放了某個(gè)基站站址,卻暗中對(duì)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的供電、傳輸?shù)仍O(shè)備動(dòng)一動(dòng)手腳,讓你挖地三尺都查不出證據(jù)。再比如,兩家或三家運(yùn)營(yíng)商共建一個(gè)鐵塔,產(chǎn)權(quán)如何劃分?非主導(dǎo)運(yùn)營(yíng)商會(huì)不會(huì)因此受制于握有主導(dǎo)權(quán)的一方?

　　鑒于這一系列難以破解的疑問,有人就說了,與其讓運(yùn)營(yíng)商共享共建鐵塔、桿路,還不如把這些基礎(chǔ)設(shè)施全部收歸一家新組建的國(guó)有公司所有,再讓運(yùn)營(yíng)商們來租用。這樣就一視同仁了,誰也不敢亂來。如果我沒有記錯(cuò),N年前就有N個(gè)專家建議模仿電力行業(yè)的做法,成立一家類似于國(guó)家電網(wǎng)的“國(guó)家電信網(wǎng)絡(luò)公司”,運(yùn)營(yíng)電信基礎(chǔ)設(shè)施�？墒沁@樣一來,豈不是又活生生制造一個(gè)壟斷企業(yè)出來?這家坐享資源的壟斷企業(yè),又哪會(huì)有動(dòng)力去發(fā)展和創(chuàng)新呢?

　　此路也是不通。不過誰知道呢,也許共建共享的法子不靈,將來就有人打這個(gè)主意!