“番茄花園”網(wǎng)站站長涉嫌盜版侵權已被警方拘查。出人意料的是，針對此事件，不少門戶網(wǎng)站隨后展開的專題調(diào)查顯示，占據(jù)壓倒性多數(shù)的被調(diào)查者支持“番茄花園”，支持者的理由基本集中在舉報者微軟公司壟斷市場。

　　理性來講，這一調(diào)查結果有喜有憂。喜的是，支持者的理由不再是面對中外糾紛，簡單地從狹隘的民族主義出發(fā)判斷是非，而是開始采用法律思路；憂的是，支持者對壟斷行為、知識產(chǎn)權保護等的法律應用和思維判斷仍有誤區(qū)。

　　作為軟件行業(yè)的領先企業(yè)，微軟公司在中國乃至全球市場的壟斷地位勿庸置疑。但是，如同大多數(shù)國家的做法一樣，中國的反壟斷規(guī)制采取的也是行為主義而非結構主義，即，中國的《反壟斷法》反對的是壟斷企業(yè)利用優(yōu)勢地位推行壟斷的行為而非壟斷企業(yè)本身的客觀存在。因此，我們不能僅依據(jù)某企業(yè)產(chǎn)品市場份額較高等直觀印象便先驗地推定該企業(yè)違法違規(guī)。

　　退一步而言，即使微軟的確涉嫌利用優(yōu)勢地位推行壟斷，該行為也只能由公權機關給予認定并進行相應懲處。提供盜版也好，獵獲盜版者也罷，他們所假托的“以暴制暴”無助于改變其侵權的本質。而上述網(wǎng)絡調(diào)查所顯示的結果，若真能反映多數(shù)人的意見，則此類所謂“民意”，也只能被認作為“多數(shù)人的暴政”。

　　現(xiàn)代國家賴以運行的基石是法治，而法治賴以推行的基石是法律，以此來實現(xiàn)社會治理和國家管理的權威性。很顯然，這種權威性不能僅來自于外在的、國家力量的強制或社會力量的督導，其更重要的源頭應在于全體公民觀念上的對于法律以及法律所含有的價值要素的深切認同和高度依歸。

　　中國曾經(jīng)歷兩千多年封建統(tǒng)治，國民的法制意識盡管不斷提高，但與市場經(jīng)濟的要求相比仍顯不足，再加上法制建設本身仍在完善階段，這些先決條件導致了民眾“畏法”、“輕法”兩種現(xiàn)象并存的尷尬情景。而按照哈佛教授邁克爾·波特的學說，諸如此類“基于軟實力”的不足，勢必嚴重削弱中國致力于構建的“最根本、最難替代和模仿、最持久和最核心”的國家競爭優(yōu)勢。

　　我們?nèi)砸浴胺�茄花園”事件來看此問題：過去相當長時期內(nèi)，中國政府在保護知識產(chǎn)權方面所作的努力不可謂不大，但是這些努力并未完全取得預期效果。而知識產(chǎn)權問題引發(fā)的惡果，并不僅止于加劇國際貿(mào)易摩擦，更重要的是，盜版、仿冒等行為客觀上還壓制了本土企業(yè)研發(fā)的熱情，并阻礙企業(yè)做大做強。

　　中國提出了依靠自主創(chuàng)新實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的戰(zhàn)略目標，從橫向比較來看，要縮短與發(fā)達國家在技術水平與創(chuàng)新能力等方面的差距還需各方共同努力。以專利申請為例，目前，每年國外來華申請量與本土自產(chǎn)申請量之間的差距越拉越大，尤其是在醫(yī)藥生化、電子信息等代表未來發(fā)展方向的領域，兩者間的比例更是高達9：1左右。

　　除了政府引導、政府投資，提升創(chuàng)新能力更要依靠市場機制發(fā)揮作用，這就要求完備的法治為此提供足夠的保障。情況正如中國政府在中美知識產(chǎn)權談判過程中指出的那樣，中國對于保護知識產(chǎn)權的重視并非因為美國的壓力，中國的考量是如果仿冒普遍存在，中國本土的軟件工業(yè)和音像工業(yè)勢必無法正常發(fā)展。

　　值得強調(diào)的是，保護知識產(chǎn)權必須基建于公民自覺。否則，即使執(zhí)法者能夠做到“違法必究”，但其高昂的成本最終仍將分攤至全體國民。(《中國經(jīng)濟周刊》評論員)

　　來源：《中國經(jīng)濟周刊》