周成宇、黃靜涉嫌敲詐勒索華碩案屬于“存疑不起訴”，并不是目前社會(huì)理解的“無(wú)罪釋放”。這是昨天記者從海淀檢察院有關(guān)人士處獲得的消息。記者就此咨詢了我國(guó)刑法專家、北京大學(xué)陳興良教授，他告訴記者，“存疑不起訴”的案件如果發(fā)現(xiàn)新的能夠證明原犯罪嫌疑人有罪的證據(jù)，還將繼續(xù)追究刑事責(zé)任。

　　據(jù)了解，過去我國(guó)的刑法理念是“疑罪從有”、“疑罪從輕”，而隨著上述觀念向“無(wú)罪推定”的新的刑法理念的轉(zhuǎn)變，1996年刑訴法中出現(xiàn)了存疑不起訴的概念。

　　修改后的刑訴法對(duì)“存疑不起訴”規(guī)定為：“對(duì)于補(bǔ)充偵查的案件，人民檢察院仍然認(rèn)為證據(jù)不足，不符合起訴條件的，可以作出不起訴的決定”。 《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》第287條規(guī)定，存疑不起訴的案件“在發(fā)現(xiàn)新的證據(jù)，符合起訴條件時(shí)，可以提起公訴”。另外兩種不起訴是“絕對(duì)不起訴”和“相對(duì)不起訴”。前者為經(jīng)檢方審查，犯罪嫌疑人的行為不構(gòu)成犯罪或依法不應(yīng)追究刑事責(zé)任的稱為絕對(duì)不起訴。

　　陳教授告訴記者，“無(wú)罪釋放”的概念是經(jīng)過法院審理，在查明事實(shí)的前提下，認(rèn)為被告人的行為不構(gòu)成犯罪，由法院宣布被告人無(wú)罪并當(dāng)即釋放被告人。宣布無(wú)罪的案件將不再就同一指控事實(shí)追究該人的刑事責(zé)任。

　　“存疑不起訴”的案件，是指檢察機(jī)關(guān)經(jīng)過對(duì)案件證據(jù)進(jìn)行審查，認(rèn)為案件事實(shí)不清、證據(jù)不足，對(duì)犯罪嫌疑人作出“存疑不起訴”決定，解除犯罪嫌疑人的強(qiáng)制措施�！按嬉刹黄鹪V”的案件從“疑罪從無(wú)”的角度上說，也可以說是“無(wú)罪”，所以也應(yīng)給予國(guó)家賠償。但是這種“無(wú)罪”與經(jīng)過法院審理，在查明事實(shí)的前提下宣布被告人“無(wú)罪”還是有所區(qū)別。此外，“存疑不起訴”的案件與“無(wú)罪釋放”的更大區(qū)別是“無(wú)罪釋放”的案件，將不再就同一指控事實(shí)追究被告人的刑事責(zé)任，而“存疑不起訴”的案件，在今后發(fā)現(xiàn)新的有罪證據(jù)的情況下，還將追究原犯罪嫌疑人的刑事責(zé)任。

　　“華碩案”相關(guān)辯護(hù)人電視節(jié)目現(xiàn)場(chǎng)反戈

　　黃靜看守所會(huì)見筆錄被曝光

　　12月13日，鳳凰衛(wèi)視“一虎一席談”節(jié)目請(qǐng)來(lái)了目前備受社會(huì)關(guān)注的“華碩案”雙方進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)交鋒。而節(jié)目錄制到最后，黃靜刑案中兩位辯護(hù)人的現(xiàn)場(chǎng)反戈，讓輿論大嘩。

　　一位辯護(hù)人盛先生突然披露稱：“黃靜是被周成宇欺騙的，周一手策劃了此事�！笔⑾壬�解釋說因?yàn)辄S靜曾親口告訴過律師，涉案筆記本電腦在和華碩談判之前曾一直在周成宇手里，500萬(wàn)美金的索賠要求以及華碩不答應(yīng)就向媒體曝光等，也都是周成宇提出來(lái)的。

　　昨天本報(bào)記者采訪到了兩名反戈辯護(hù)人之一，黃靜的刑案辯護(hù)律師、北京浩光律師事務(wù)所的崔電博律師(黃靜案發(fā)時(shí)崔律師在北京包誠(chéng)律師事務(wù)所任專業(yè)律師，受黃靜母親的委托擔(dān)任黃靜刑案的辯護(hù)人)。

　　崔律師告訴記者，作為黃靜刑案的辯護(hù)人，他們?cè)�在“華碩案”的早期近距離接觸過此案，正因?yàn)槿绱怂麄冋J(rèn)為目前周成宇對(duì)媒體的許多說法都與他們了解的情況有出入，而黃靜方面對(duì)此卻一直保持沉默，這迫使他們不得不站出來(lái)澄清一些事實(shí)，否則就是默認(rèn)一場(chǎng)騙局繼續(xù)去欺騙更多的人。

　　在“一虎一席談”現(xiàn)場(chǎng)，親自到場(chǎng)的周成宇一一反駁了律師們的說法，不過此后網(wǎng)絡(luò)上對(duì)“華碩案”的觀點(diǎn)即出現(xiàn)了分化。

　　昨天，本報(bào)記者通過有關(guān)渠道獲得了黃靜因?yàn)樯嫦忧迷p勒索剛被抓后與律師的兩份會(huì)見筆錄。在兩份長(zhǎng)達(dá)8頁(yè)的會(huì)見筆錄上，每頁(yè)都有黃靜本人簽字。

　　兩人何時(shí)相識(shí)，對(duì)外說法與筆錄不一致

　　對(duì)于兩人何時(shí)相識(shí)，周成宇此前一直對(duì)媒體堅(jiān)稱“兩人開始并不認(rèn)識(shí)”�！拔以�2000年的時(shí)候與黃靜的媽媽龍女士認(rèn)識(shí)，但并未與黃靜有過來(lái)往，直到黃靜購(gòu)買的筆記本出問題后才有聯(lián)系�！�

　　而黃靜在看守所的會(huì)見筆錄上對(duì)此的回答與周成宇的說法卻完全不同，她說，“(我們是)2005年9月網(wǎng)上聊天認(rèn)識(shí)的，認(rèn)識(shí)之后不久我們就交朋友了�！彼�還表示只知道周是南方人，二十七八歲，住在五棵松。