中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心(CNNIC)分析師指出，不論是百度冠以“推廣”字樣的競(jìng)價(jià)排名，還是谷歌的“贊助商鏈接”，其本質(zhì)都是一個(gè)：搜索引擎關(guān)鍵字廣告，屬于網(wǎng)絡(luò)廣告的一種形式，應(yīng)盡快納入《廣告法》的統(tǒng)一監(jiān)管。

　　截至2008年7月，中國(guó)搜索引擎用戶規(guī)模已經(jīng)增長(zhǎng)至一億七千萬(wàn)，其中蘊(yùn)藏著巨大的市場(chǎng)。在搜索引擎用戶規(guī)模與互聯(lián)網(wǎng)市場(chǎng)營(yíng)銷(xiāo)價(jià)值凸現(xiàn)的情況下，搜索引擎營(yíng)銷(xiāo)已經(jīng)成為廣大企業(yè)選擇的重要互聯(lián)網(wǎng)營(yíng)銷(xiāo)手段之一，而搜索引擎關(guān)鍵字服務(wù)正是其中的一種重要手段。

　　上半年來(lái)，競(jìng)價(jià)排名引發(fā)的種種訴訟卻使其中潛藏的混亂隱憂浮出水面。中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心(CNNIC)分析師指出，不論是百度冠以“推廣”字樣的競(jìng)價(jià)排名，還是谷歌的“贊助商鏈接”，其本質(zhì)都是一個(gè)：搜索引擎關(guān)鍵字廣告，屬于網(wǎng)絡(luò)廣告的一種形式，應(yīng)盡快納入《廣告法》的統(tǒng)一監(jiān)管。

　　谷歌、百度先后被告

　　2007年，廣東臺(tái)山港益電器公司在谷歌的搜索引擎上，發(fā)現(xiàn)自己的商標(biāo)關(guān)鍵字竟直指競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的網(wǎng)站鏈接，認(rèn)為自己遭到侵權(quán)，將競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手及谷歌告上法庭，要求對(duì)方共同賠償50萬(wàn)元。因不服一審判決判定其競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手?jǐn)≡V，谷歌免責(zé)的結(jié)果，港益公司再次于今年6月24日向廣州市中院提出上訴。

　　港益公司負(fù)責(zé)人認(rèn)為，谷歌這種做法類(lèi)似于報(bào)社、電視臺(tái)不加控制地將報(bào)紙版面或電視時(shí)段提供給廣告客戶，任由其自行發(fā)布未加核實(shí)的內(nèi)容，明顯地違反了《廣告法》的規(guī)定。比起谷歌，百度的“競(jìng)價(jià)排名”模式則更顯得赤裸裸：付得錢(qián)多，排位就靠前，哪會(huì)去一個(gè)個(gè)核實(shí)真假呢?6月25日，就在谷歌遭到訴訟的后一天，百度被上海大眾搬場(chǎng)物流公司以“縱容李鬼”之罪告上了法庭，并被判責(zé)罰5萬(wàn)元。

　　CNNIC分析師趙慧斌指出，在幾乎同一時(shí)間里，兩大搜索巨頭谷歌和百度，皆遭遇了侵權(quán)訴訟。這絕非偶然，是什么把兩大搜索引擎推向了網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的風(fēng)口浪尖?正是在兩起不同案件中的相同角色——搜索引擎關(guān)鍵字服務(wù)提供商。

　　胡亂排名屬侵權(quán)行為

　　趙慧斌表示，為了規(guī)范網(wǎng)絡(luò)廣告行為，各國(guó)政府管理部門(mén)都會(huì)對(duì)此做出了一系列的限制性規(guī)定。

　　以美國(guó)為例，聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)認(rèn)為，互聯(lián)網(wǎng)廣告同印刷廣告、電視廣告、廣播廣告相同，都應(yīng)該處于嚴(yán)格的管理之下，網(wǎng)上的許多廣告都必須加以規(guī)范。其互聯(lián)網(wǎng)廣告實(shí)施細(xì)則中強(qiáng)調(diào)，在任何媒體上的欺詐行為都是非法的，網(wǎng)上廣告的浮夸和欺詐不但會(huì)損害消費(fèi)者利益，也將損害電子商務(wù)自身的形象。聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)已經(jīng)開(kāi)始通過(guò)對(duì)廣告用語(yǔ)、營(yíng)銷(xiāo)以及促銷(xiāo)行為等加以監(jiān)督，對(duì)在線消費(fèi)者進(jìn)行保護(hù)，使他們不受虛假?gòu)V告的誤導(dǎo)。

　　1995年頒布的《廣告法》第21條規(guī)定：“廣告主、廣告經(jīng)營(yíng)者、廣告發(fā)布者不得在廣告活動(dòng)中進(jìn)行任何形式的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。”趙慧斌認(rèn)為，與谷歌、百度的案例類(lèi)似，若競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手對(duì)產(chǎn)品、信息、服務(wù)等核心關(guān)鍵詞采取惡意的關(guān)鍵字廣告，使其指向自己的鏈接或其他鏈接，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，屬于侵權(quán)行為。

　　呼吁廣告法予以監(jiān)管

　　在現(xiàn)實(shí)中，搜索引擎關(guān)鍵字廣告通常存在著搜索引擎運(yùn)營(yíng)商“不作為”的過(guò)失，即對(duì)關(guān)鍵字無(wú)法或不作出審核的問(wèn)題。趙慧斌表示，搜索引擎運(yùn)營(yíng)商的免責(zé)申辯站不住腳�！皬臋�(quán)利義務(wù)關(guān)系對(duì)等的角度來(lái)說(shuō)，搜索引擎網(wǎng)站的關(guān)鍵詞服務(wù)是收取費(fèi)用的，收費(fèi)是權(quán)利，需要承擔(dān)相對(duì)應(yīng)的義務(wù)和責(zé)任，就應(yīng)當(dāng)審查收費(fèi)服務(wù)中的違法情況。對(duì)于搜索引擎運(yùn)營(yíng)商提出的海量?jī)?nèi)容無(wú)法審查的抗辯理由，因?yàn)樗阉饕�擎關(guān)鍵詞服務(wù)是基于有限內(nèi)容的收費(fèi)服務(wù)，事實(shí)顯然無(wú)實(shí)際根據(jù)�！�

　　由于對(duì)虛假信息的失察，谷歌和百度又再次違反了《廣告法》第三章第24條規(guī)定：“廣告主自行或者委托他人設(shè)計(jì)、制作、發(fā)布廣告，應(yīng)當(dāng)具有或者提供真實(shí)、合法、有效的下列證明文件，包括營(yíng)業(yè)執(zhí)照、其他經(jīng)營(yíng)資格證、質(zhì)量檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)對(duì)廣告中有關(guān)商品質(zhì)量?jī)?nèi)容出具的證明文件，以及能確認(rèn)廣告內(nèi)容真實(shí)性的其他證明文件等�！�

　　“對(duì)于加大的工作量以及如何處理龐雜的企業(yè)信息，不應(yīng)成為其逃避責(zé)任的借口�！壁w慧斌指出，搜索引擎公司可以在國(guó)家商標(biāo)局網(wǎng)站查詢到注冊(cè)商標(biāo)信息，也可以聯(lián)合工商部門(mén)共同建立起一套商業(yè)信息查詢系統(tǒng)。

　　CNNIC分析師表示，網(wǎng)絡(luò)廣告市場(chǎng)的健康積極發(fā)展離不開(kāi)法規(guī)約束。對(duì)開(kāi)展網(wǎng)絡(luò)廣告的企業(yè)，凡在中華人民共和國(guó)境內(nèi)從事廣告活動(dòng)，都應(yīng)遵守《廣告法》及有關(guān)法規(guī)、規(guī)章的規(guī)定，各種廣告活動(dòng)也應(yīng)納入廣告管理的范疇。（秦川 金琳）