昨日記者獲悉，繼遭500名碩、博士聯(lián)名起訴著作侵權(quán)后，北京萬(wàn)方數(shù)據(jù)股份有限公司(以下簡(jiǎn)稱“萬(wàn)方”)在上海再遭5名博士狀告其侵犯著作財(cái)產(chǎn)權(quán)。目前該案已被法院受理，這是萬(wàn)方在北京遭遇大量訴訟后，上海法院受理的首批此類案件。

　　這5起著作權(quán)糾紛案的原告均為博士，而被告萬(wàn)方則是國(guó)內(nèi)知名的數(shù)據(jù)庫(kù)制作公司，公司網(wǎng)站提供大量的論文檢索及下載。

　　5起案件的原告訴稱，《晚清小說(shuō)與近代商業(yè)社會(huì)》等5篇論文是原告享有全部著作權(quán)的博士學(xué)位論文，且多未發(fā)表，在未經(jīng)原告許可的情況下，萬(wàn)方擅自以掃描錄入的方式制作成電子文本，收錄在其制作的“萬(wàn)方數(shù)據(jù)資源系統(tǒng)”中的“中國(guó)學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫(kù)”內(nèi)，并通過(guò)向全國(guó)各高等院校圖書館及其他圖書館出售“萬(wàn)方數(shù)據(jù)資源系統(tǒng)”的方式在網(wǎng)站上提供瀏覽、下載服務(wù)，牟取高額利潤(rùn)。為此，原告要求萬(wàn)方停止侵權(quán)并索賠共計(jì)199620元。

　　對(duì)此，萬(wàn)方發(fā)言人張秀梅昨日稱，已知道此事，“此次上海案件的受理是北京500名碩、博士聯(lián)名起訴萬(wàn)方案件的延續(xù)，這完全是競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手在背后操縱的結(jié)果。因?yàn)楦?jìng)爭(zhēng)對(duì)手在北京的訴訟并沒有得到預(yù)期的結(jié)果，所以開始將操作轉(zhuǎn)向上海市場(chǎng)�！�

　　據(jù)張秀梅介紹，萬(wàn)方已同上海相關(guān)法院取得了聯(lián)系，希望能夠?qū)⒃摪讣�的管轄�?quán)也收歸北京海淀法院受理。此前500名碩、博士聯(lián)名起訴的案件被稱為國(guó)內(nèi)知識(shí)分子集體維權(quán)首案，因此引起業(yè)界廣泛重視。目前北京市一中院已責(zé)成海淀法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)廳的宋魚水法官親自負(fù)責(zé)該案件。該案件已進(jìn)入了雙方調(diào)解階段，調(diào)解結(jié)果將有望近期公布。

　　張秀梅表示，由于現(xiàn)階段法律上對(duì)著作權(quán)的歸屬還沒有完全清晰的定義，通常一篇論文的形成會(huì)經(jīng)過(guò)碩、博士本人、導(dǎo)師、學(xué)校三方才能最終形成�！岸�我們使用這些論文資料，均已獲得了校方授權(quán)。萬(wàn)方控股股東的中國(guó)科技信息研究所，就是國(guó)家法定論文的收藏地，我們做的工作其實(shí)就是館藏的搬家工作。然而目前很多碩、博士個(gè)人正是被競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手所利用了�！睆埿忝贩Q。不過(guò)她表示：“從著作權(quán)必須在產(chǎn)業(yè)發(fā)展中清晰化的發(fā)展趨勢(shì)看，萬(wàn)方可能也存在部分需要補(bǔ)足的工作，萬(wàn)方愿意做出努力。”

　　北京英島律師事務(wù)所劉德玉律師表示：“目前我國(guó)對(duì)著作權(quán)的有關(guān)規(guī)定中顯示，著作權(quán)的享有必須要經(jīng)媒介的公開發(fā)表，而第三方如未經(jīng)作者本人許可用于商業(yè)目的，便是侵犯了著作人的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)。著作權(quán)人有權(quán)根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定訴訟索賠。但如果是未經(jīng)公開發(fā)表的，容易造成著作權(quán)人舉證困難�！蓖瑫r(shí)，劉律師表示，作為萬(wàn)方等類似的發(fā)布單位，有義務(wù)對(duì)著作權(quán)人進(jìn)行核實(shí)。最好經(jīng)過(guò)著作權(quán)人本人的許可后再發(fā)布，一般應(yīng)以論文的署名作者為主，若著作權(quán)人與校方、導(dǎo)師另有約定的可以除外。(記者 王曉玥)