3月20日，美國國際貿(mào)易委員會(huì)(ITC)對(duì)有關(guān)發(fā)光二極管(LED)的“337調(diào)查”申請(qǐng)正式立案，包括4家中國LED廠家在內(nèi)的全球30家企業(yè)均收到ITC發(fā)來的訴狀。這些企業(yè)在美銷售的LED和激光產(chǎn)品涉嫌侵犯美國哥倫比亞大學(xué)榮譽(yù)退休教授Gertrude Neumark Rothschild的一項(xiàng)專利(專利號(hào)：5252499)。

　　記者從ITC網(wǎng)站了解到，此次“337調(diào)查”的涉案企業(yè)范圍非常大，包括LG電子、摩托羅拉、諾基亞、三星、索尼、夏普、索尼愛立信、東芝等國際知名品牌均在名單之內(nèi)，而涉案的4家中國LED廠商則是超毅光電子、佳光電子、廣州鴻利光電子和深圳洲磊。

　　盡管超毅光電子、佳光電子、廣州鴻利光電子和深圳洲磊等企業(yè)的規(guī)模并不算太大，但對(duì)于正在興起的中國LED產(chǎn)業(yè)而言，此次“337調(diào)查”的沖擊波不容小覷。

　　4月18日，在中國半導(dǎo)體照明工程研發(fā)及產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟牽頭下，廣州鴻利光電子和深圳洲磊兩家涉案企業(yè)決定聯(lián)合應(yīng)訴。

　　索尼等30多企業(yè)涉案

　　據(jù)記者了解，今年2月20日，Gertrude Neumark Rothschild教授要求ITC對(duì)短波長(zhǎng)發(fā)光二極管啟動(dòng)“337調(diào)查”，并申請(qǐng)普遍排除令和停止令。ITC共確定了中、日、韓等國以及中國臺(tái)灣地區(qū)的34家涉案企業(yè)。

　　當(dāng)時(shí)，業(yè)內(nèi)曾猜測(cè)這是一起針對(duì)以索尼為首的藍(lán)光陣營(yíng)的“337調(diào)查”。然而，索尼中國有限公司有關(guān)人士很快表示，“索尼的藍(lán)光技術(shù)中有很多項(xiàng)專利，這次發(fā)起調(diào)查的原由是一項(xiàng)LED的基礎(chǔ)專利，顯然這與藍(lán)光陣營(yíng)無關(guān)，相信會(huì)有更多的企業(yè)被訴訟�！�

　　根據(jù)國家商務(wù)部網(wǎng)站的有關(guān)資料，美國企業(yè)可以利用1930年美國關(guān)稅法第337條款向美國國際貿(mào)易委員會(huì)提出對(duì)該進(jìn)口產(chǎn)品開展行政調(diào)查；如該調(diào)查結(jié)果屬實(shí)，受到侵害的美國產(chǎn)業(yè)可以要求美國政府采取行政手段禁止該產(chǎn)品對(duì)美國的進(jìn)口和銷售。

　　近年來，國內(nèi)企業(yè)遭受的美國“337調(diào)查”的情況迅速增加，范圍也越來越大，電池等產(chǎn)業(yè)在過去的幾年中都曾經(jīng)成為“337調(diào)查”的對(duì)象。如今，在國際貿(mào)易領(lǐng)域，越來越多的美國企業(yè)利用337條款并非為了防范國外專利侵權(quán)行為，而是為了將國外相關(guān)企業(yè)擋在美國市場(chǎng)之外。

　　相關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，未來LED市場(chǎng)最大的領(lǐng)域?qū)⑹钦彰魇袌?chǎng)，如果能夠完全代替螢光燈，潛在的市場(chǎng)規(guī)模將有可能超過3000億美元。估計(jì)到2010年，整個(gè)中國LED產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值將超過1500億元。

　　此次“337調(diào)查”并不是企業(yè)發(fā)起申請(qǐng)，涉案企業(yè)的范圍也很龐大。然而，更加值得注意的是，盡管此次涉案的中國企業(yè)規(guī)模并不算太大，但如果一旦應(yīng)對(duì)不利，對(duì)整個(gè)國內(nèi)LED產(chǎn)業(yè)而言，將帶來發(fā)展變數(shù)。

　　對(duì)于國內(nèi)1700多家LED廠家和上游芯片廠商來說，這次受到訴訟的4家企業(yè)如果被判侵權(quán)，那意味著ITC可能發(fā)布“普遍排除令”，即在原告專利有效期內(nèi)，中國企業(yè)生產(chǎn)的發(fā)光二極管，及含發(fā)光二極管的下游產(chǎn)品將被全面禁止對(duì)美出口，屆時(shí)涉案總金額可能會(huì)從目前的1億美元上升到幾十億美元。

　　和解是底線

　　廣州鴻利光電子董事長(zhǎng)李國平表示：“如果應(yīng)對(duì)不好的話，我們今后可能只能使用某幾家企業(yè)的芯片，比如，如果使用飛利浦等企業(yè)的芯片，那成本將提高好幾倍�！�

　　據(jù)記者了解，廣州鴻利光電子的主要產(chǎn)品是LED燈具、LED節(jié)能燈、LED模組等，如果ITC通過337調(diào)查程序，認(rèn)定其侵犯了有關(guān)專利，企業(yè)的成本將大幅上升。

　　此前，美國ITC已經(jīng)與飛利浦、歐司朗、豐田、Cree和日亞(Nichia)等全球五大LED企業(yè)就涉案專利達(dá)成和解。

　　按照ITC的337條款訴訟程序，美國337調(diào)查一般可以大體上劃分為三個(gè)階段，即行政法官初始調(diào)查階段、委員會(huì)裁決和總統(tǒng)審議。

　　每個(gè)337案件都是先由一名委員會(huì)的行政法官負(fù)責(zé)進(jìn)行初始調(diào)查，做出是否侵權(quán)的初步裁決(包括具體侵權(quán)人的確定)，隨后提出所要采取救濟(jì)措施的建議。

　　這次LED調(diào)查已于3月20日正式立案。對(duì)于中國的被訴企業(yè)來說，必須在20天內(nèi)做出回復(fù)。中國半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟主任耿博表示，如果中國企業(yè)在規(guī)定期限內(nèi)不做出回復(fù)，將被看作棄權(quán)而敗訴，那么將威脅到整個(gè)中國LED產(chǎn)業(yè)在美國的銷售。

　　有專家表示，對(duì)于書面回復(fù)的內(nèi)容，必須包括承認(rèn)或否認(rèn)指控，并對(duì)指控事實(shí)提供扼要解釋；詳細(xì)闡述辯護(hù)事實(shí)；被調(diào)查產(chǎn)品的進(jìn)口數(shù)據(jù)和海關(guān)稅則；被調(diào)查產(chǎn)品的產(chǎn)能；美國市場(chǎng)對(duì)應(yīng)訴人經(jīng)營(yíng)的重要程度；所訴知識(shí)產(chǎn)權(quán)是否無效或不可執(zhí)行；被調(diào)查產(chǎn)品的直觀描述等。

　　深圳洲磊有關(guān)人士表示，此次公司決定應(yīng)訴是為了整個(gè)中國LED產(chǎn)業(yè)，此前中國電池產(chǎn)業(yè)的聯(lián)合應(yīng)訴最終就獲得了勝利，并稱其應(yīng)訴的底線是與美國的訴訟方達(dá)成和解。

　　事實(shí)上，盡管對(duì)于一些規(guī)模并不大的中國企業(yè)而言，應(yīng)對(duì)美國337調(diào)查的訴訟費(fèi)用是一項(xiàng)較大成本，而且還面臨能否團(tuán)結(jié)其它企業(yè)共同應(yīng)訴的問題，但中國企業(yè)勝訴的例子也有前例。2007年7月19日，美國國際貿(mào)易委員會(huì)簽署正式文件，決定終止對(duì)深圳三家企業(yè)數(shù)字萬用表的“337調(diào)查”。這是繼電池、木地板和打火機(jī)之后，中國企業(yè)在“337調(diào)查”中的又一次勝訴。

　　擬聯(lián)合索尼應(yīng)訴

　　李國平表示，在美國337調(diào)查的效應(yīng)下，目前公司的經(jīng)營(yíng)已經(jīng)開始受到了一些影響，有客戶不斷打電話咨詢公司有沒有侵權(quán)，“我很負(fù)責(zé)任地告訴他們，我們絕對(duì)沒有侵權(quán)，否則我們也不會(huì)花幾百萬美金來打這場(chǎng)官司”。

　　不過，從目前來看，盡管已經(jīng)有兩家企業(yè)聯(lián)合應(yīng)訴，但涉案的另外兩家企業(yè)卻以訴訟費(fèi)用難以承受為由，放棄了應(yīng)訴。而國內(nèi)其他企業(yè)則對(duì)這一案件的進(jìn)展保持高度關(guān)注的姿態(tài)。

　　有關(guān)人士表示，337調(diào)查的程序非常復(fù)雜，在立案后的兩個(gè)月內(nèi)將舉行初步的聽證，接下來的5個(gè)月有關(guān)各方將進(jìn)行質(zhì)證，在12-15個(gè)月調(diào)查期限結(jié)束前的三個(gè)月法官要做出初步裁決，14天后做出最終裁決，但是美國總統(tǒng)還有60天的審議期。

　　當(dāng)然，中國企業(yè)除了應(yīng)訴還有其他的方式：一是與美國訴訟方達(dá)成和解并支付一定的費(fèi)用；二是被告企業(yè)進(jìn)行“規(guī)避設(shè)計(jì)”，比如規(guī)避有關(guān)的專利(或其它知識(shí)產(chǎn)權(quán))限制，以及提出專利無效或不可實(shí)施的證據(jù)；第三就是要聯(lián)合其他的國外被訴企業(yè)一起應(yīng)訴。

　　深圳洲磊有關(guān)人士表示，“除了與廣州鴻利光電子聯(lián)合應(yīng)訴外，我們還在與索尼、三星等企業(yè)接觸，看有沒有聯(lián)合應(yīng)訴的可能，如果能與索尼聯(lián)合最終的勝算會(huì)很大。”

　　半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟秘書長(zhǎng)吳玲表示，鑒于以往其他行業(yè)的337調(diào)查案例中“誰介入誰受益，不介入難受益”的規(guī)則，希望能有更多上游企業(yè)認(rèn)識(shí)到其危害性，積極申請(qǐng)第三方介入，并積極支持應(yīng)訴企業(yè)的行動(dòng)，以及以自愿、量力的原則為應(yīng)訴企業(yè)募捐。（郎朗）