富士康科技集團(tuán)員工的“×連跳”,越來越成為一個(gè)備受社會關(guān)注的焦點(diǎn)問題。富士康董事長郭臺銘先生已就此公開道歉,聲稱“內(nèi)心感到非常沉痛”。

　　同時(shí)還看到這樣一則報(bào)道,說郭臺銘曾請教過相關(guān)的心理專家,以11名跳樓員工和深圳富士康40萬員工總數(shù)來算,比例是否在合理的水平范圍內(nèi),專家的答復(fù)是比例“在正常線下”。倘若這個(gè)消息屬實(shí),則這樣的心理專家絕對可歸入混蛋之列,生命在他們眼里只是一個(gè)是否達(dá)到所謂標(biāo)準(zhǔn)的干癟數(shù)字。按照法國社會學(xué)家迪爾凱姆(著名的《自殺論》的作者)的見解,自殺總是發(fā)生在非正常狀態(tài)下,要么是一個(gè)社會偏離了正常狀態(tài),要么是一個(gè)人的精神狀況偏離了正常狀態(tài)。規(guī)模超過富士康的公司數(shù)不勝數(shù),為什么“×連跳”這樣的極端事件獨(dú)獨(dú)發(fā)生在富士康?其企業(yè)自身偏離了正常狀態(tài),存在一定問題是毋庸置疑的。漠視這一點(diǎn),就無益于問題的解決。

　　但富士康的問題究竟出在哪里?從富士康的前幾跳開始,眾多見解就已經(jīng)令人目不暇接了。不過,如果一個(gè)對富士康并不了解,僅憑道聽途說就開方下藥的人,其療效也是可想而知的。如“血汗工廠”之說,在5月21日富士康發(fā)生第10起員工墜樓事件之后,深圳市有關(guān)部門再次進(jìn)廠對墜樓員工的工友、室友以及管理人員進(jìn)行調(diào)查,結(jié)果就排除了工作壓力和勞動強(qiáng)度為自殺原因。當(dāng)然,你對任何不符合自己推論的結(jié)論概持懷疑態(tài)度,那就無法繼續(xù)討論了。在我看來,諸多想當(dāng)然的指摘,頗類現(xiàn)實(shí)版本的“盲人摸象”,不大一樣的是,在“盲人”那里,畢竟“其觸耳者言象如箕,其觸頭者言象如石,其觸鼻者言象如杵”,摸到的還是大象的局部真實(shí),而關(guān)于富士康所以出現(xiàn)“×連跳”的許多言之鑿鑿的原因“認(rèn)定”,恐怕連局部真實(shí)也談不上。

　　昨天,深圳富士康把傳說中相當(dāng)神秘的廠區(qū)大門敞開,首度對外界開放,郭臺銘親自在龍華廠區(qū)迎接來自臺灣、大陸、香港等地的媒體記者。應(yīng)該說,此舉擺出了解決問題的誠意,也給成因的真正探討提供了可能�！啊吝B跳”發(fā)展到現(xiàn)在,富士康的問題已不再是其自身的問題,他們顯然也已經(jīng)力不從心,五臺山的僧人不是都請來做法事了嗎?這該是“黔驢技窮”的典型表現(xiàn)。所以,富士康所在地的深圳市及寶安區(qū),各職能部門先后介入調(diào)查處理是非常必要的,但并不足夠,社科界更應(yīng)該把富士康“×連跳”作為一個(gè)標(biāo)本來立項(xiàng)研究,這比那些為職稱而學(xué)術(shù)、為學(xué)術(shù)而學(xué)術(shù)的課題肯定要有意義得多。如同我們中國研究自殺問題的吳飛先生所言:“關(guān)心人心的政治,不是可不可能的問題,而是無論如何要完成的任務(wù)�！狈駝t,“我們哪怕不會墮落成一個(gè)沒有出息的民族,也會變成一個(gè)冷酷的國度”。

　　自殺,在許多情況下是一種非理性的行為。美國自殺學(xué)之父施耐德曼和法博羅對此給出過一個(gè)三段論:自殺的人會獲得重視；如果我自殺,我會獲得重視；所以我自殺。但他們同時(shí)指出,這種心理卻是建立在死后仍有感知的前提下,自殺者正因?yàn)檫@種判斷錯(cuò)誤,把明明最不好的死亡當(dāng)作了擺脫痛苦的一種方式。對于富士康以及別的潛在的欲尋短見的人來說,應(yīng)當(dāng)明白這一點(diǎn)；明白了這一點(diǎn),才會珍視自己的生命。