“3·15”火了刪帖公司，這類公司通過專業(yè)刪除網(wǎng)絡(luò)負(fù)面信息而狂賺了一把。知名律師、廣州大同律師事務(wù)所主任朱永平認(rèn)為，因?qū)俜�律�?guī)定的空白地帶，刪帖公司刪帖并不違法。(3月17日《長(zhǎng)江日?qǐng)?bào)》)

　　刪帖公司不是什么新鮮玩意兒，網(wǎng)民們?cè)缬卸�聞。這類公司不僅明目張膽地在網(wǎng)上打出“網(wǎng)絡(luò)炒作、口碑營(yíng)銷、軟文營(yíng)銷、打壓對(duì)手、刪除負(fù)面信息”的廣告詞，還儼然在那里“拿人錢財(cái)、替人消災(zāi)、替網(wǎng)行道”，甚至面對(duì)記者他們也聲稱公司合法。(3月12日《杭州日?qǐng)?bào)》)估計(jì)他們都是像朱律師那樣看待這類事件的：沒有專門的法律規(guī)定，就視作法律空白；玷污了法治精神，更當(dāng)成是擁有法無(wú)禁止之自由了。

　　筆者不是法律專家，但大略知道公司之“公”，正在于遵守中華人民共和國(guó)法律關(guān)于維護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序、確保公平交易、保障消費(fèi)者權(quán)益等方面的規(guī)定。刪帖而能“公”司，本來就是見不得光的行為，不知道這類公司的設(shè)立，于法律有何依據(jù)？對(duì)于刪帖公司確乎沒有專門法律，但是法律的準(zhǔn)繩、法治的精神早已擺在那里，甚至于生長(zhǎng)在公民的心中。

　　比如前幾天，寧波消費(fèi)者小王通過網(wǎng)絡(luò)申請(qǐng)?jiān)囉昧艘豢罘鄣滓�，感覺效果明顯不如產(chǎn)品介紹的那么好，就如實(shí)填寫了試用心得。結(jié)果，她很快發(fā)現(xiàn)自己的帖子被刪掉了。再貼，再刪，“屢刪不爽”后，她才相信，真有傳說中的刪帖公司在那里發(fā)飆。(3月12日《杭州日?qǐng)?bào)》)還有過去的三聚氰胺奶粉事件中，消費(fèi)者為了自身權(quán)益上網(wǎng)發(fā)帖，而刪帖公司助紂為虐拼命地拿下來，這難道不是有違消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法？

　　稍有經(jīng)驗(yàn)的網(wǎng)民都知道，刪帖之類，大多并非像黑客攻擊(黑客無(wú)疑是違法行為)那樣只是一種技術(shù)問題，而是一種公關(guān)行為，是刪帖公司在充當(dāng)買主與網(wǎng)站工作人員之間掮客的同時(shí)，對(duì)社會(huì)公平的腐蝕和贖買。

　　而對(duì)于在其中上下其手，賺得盆滿缽滿的刪帖公司來說，如果我們認(rèn)同他們不違法，他們擁有的恐怕不只是成就感得意感了，從“3·15”臨近，刪帖價(jià)碼成倍增長(zhǎng)看，從秒刪、屢刪不爽的專業(yè)水準(zhǔn)看，這樣的公司之生財(cái)有道、之發(fā)展壯大，就是某些有志于振興網(wǎng)絡(luò)新興媒體的志士仁人們，也只有佩服有加的份兒了。

　　“3·15”火了刪帖公司，足以讓公開公平的訴求無(wú)法見光，公正的吶喊消失于無(wú)形�？磥恚�被刪帖公司所玷污和損害的最大受害者，恰恰是法律和法治精神。