國(guó)務(wù)院13日召開(kāi)常務(wù)會(huì)議，決定加快推進(jìn)電信網(wǎng)、廣播電視網(wǎng)和互聯(lián)網(wǎng)三網(wǎng)融合。會(huì)議提出，2010年至2012年重點(diǎn)開(kāi)展廣電和電信業(yè)務(wù)雙向進(jìn)入試點(diǎn)，2013年至2015年全面實(shí)現(xiàn)三網(wǎng)融合發(fā)展，普及應(yīng)用融合業(yè)務(wù)，基本形成適度競(jìng)爭(zhēng)的網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)業(yè)格局。(中國(guó)政府網(wǎng)1月13日)

　　“三網(wǎng)融合”并不是一個(gè)新鮮概念。事實(shí)上，早在1998年，國(guó)內(nèi)就已首次提出“三網(wǎng)融合”的概念，后來(lái)這一工作也被列入國(guó)家“九五”、“十五”計(jì)劃和“十一五”規(guī)劃。而從技術(shù)上看，“三網(wǎng)融合”也并不是問(wèn)題，這正如國(guó)務(wù)院會(huì)議所指出的，“目前，我國(guó)已基本具備進(jìn)一步開(kāi)展三網(wǎng)融合的技術(shù)條件、網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)”。

　　更重要的是，從社會(huì)發(fā)展需要的角度看，“三網(wǎng)融合”的必要性和合理性也極為明顯。一方面，它有利于網(wǎng)絡(luò)資源的合理高效使用、節(jié)省重復(fù)建設(shè)投資、破除行業(yè)壁壘和壟斷，進(jìn)而促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展；而另一方面，對(duì)于消費(fèi)者來(lái)說(shuō)，“三網(wǎng)融合”帶來(lái)的好處更是顯而易見(jiàn)——將意味著無(wú)論是看電視，還是上網(wǎng)打電話，消費(fèi)者都將擁有更多的選擇。

　　但不得不承認(rèn)，長(zhǎng)期以來(lái)，“三網(wǎng)融合”的進(jìn)程并不理想，一直“徘徊在雷聲大、雨點(diǎn)小的試探期”，此前一些地方所進(jìn)行的“融合”嘗試，大多以“不歡而散”收?qǐng)�。之所以造成這種局面，關(guān)鍵無(wú)非還在“利益”二字——技術(shù)上的“三網(wǎng)融合”固然容易，社會(huì)和市場(chǎng)對(duì)“三網(wǎng)融合”的需要固然也迫切，但其中牽涉到的利益上的重新調(diào)整、整合，卻殊非易事。

　　比如，在行業(yè)管理上，這首先便涉及一個(gè)部門利益重新調(diào)整、整合的問(wèn)題。眾所周知，按目前的行業(yè)管理體制，電信和廣電分屬兩個(gè)完全互不隸屬的管理部門——工信部和廣電總局，而如果具體到更細(xì)致的管理內(nèi)容，還可能涉及更多的管理部門，如文化、出版、工商部門等等。那么，推行“三網(wǎng)融合”，勢(shì)必要涉及不同部門之間利益的分配、調(diào)整和整合——改變目前多頭管理、相互掣肘的問(wèn)題。

　　而在“三網(wǎng)融合”的主體——電信企業(yè)和電視臺(tái)之間，同樣也存在更為直接的利益重新調(diào)整、整合問(wèn)題�！皬V電和電信業(yè)務(wù)雙向進(jìn)入”，無(wú)疑不只是業(yè)務(wù)上的“雙向進(jìn)入”，也是利益、收入上的“雙向進(jìn)入”——電信企業(yè)可以收電視費(fèi)，電視臺(tái)也可以收電話上網(wǎng)費(fèi)，此間將可能面臨的利益分割、博弈的復(fù)雜性、艱巨性，無(wú)疑可想而知。

　　據(jù)悉，“三網(wǎng)融合”試點(diǎn)可能采取“不對(duì)稱進(jìn)入”，對(duì)廣電更為有利。其實(shí)，在我等消費(fèi)者看來(lái)，“三網(wǎng)融合”對(duì)于哪一個(gè)融合參與方更為有利并不重要，最重要的是，必須真正對(duì)消費(fèi)者有利——有利于增進(jìn)我們的消費(fèi)權(quán)益和生活福祉。這就要求：一方面，我們應(yīng)該由此獲得更多的消費(fèi)選擇權(quán)——上網(wǎng)、電話、看電視的機(jī)會(huì)和渠道能夠變得更多樣更豐富；另一方面，消費(fèi)價(jià)格、成本也能由此變得更低廉——無(wú)論是上網(wǎng)、打電話，還是看電視，比以往都更便宜。否則，如果這些管理者經(jīng)營(yíng)者最終利益整合、博弈的結(jié)果是，壟斷更加強(qiáng)化了、消費(fèi)者的選擇機(jī)會(huì)更少了，而消費(fèi)價(jià)格也更昂貴了，那么，這樣一種寡頭分肥式的“融合”，在我看來(lái)，不融也罷。（張貴峰）