格力女當(dāng)家董明珠為了一宗金額并不算多大的空調(diào)政府采購項目，將廣州市財政局告上法庭，此案上周正式開庭。

　　在引發(fā)糾紛的上述政府采購項目中，格力以1707萬元的投標(biāo)價格被評標(biāo)委員會推薦為第一中標(biāo)候選者，但最終，報價為2151萬元的廣東省石油化工建設(shè)集團公司中標(biāo)。其實，目前采購方早已與中標(biāo)方簽署合同，生意已成定局。董明珠及其領(lǐng)導(dǎo)的格力堅持打官司的原因，是電影里秋菊的那句臺詞——“我就是要討個說法！”

　　民告官總是讓人捏著一把汗，印象中也很少有企業(yè)敢跟財政局叫板，不知道董明珠究竟能討到一個什么說法。據(jù)報道，財政局方面的答辯狀充滿火藥味，說格力空調(diào)歪曲事實、誤解依據(jù)、混淆視聽、濫用訴權(quán)……

　　1707萬元與2151萬元誰多誰少？這一目了然�？偣�2000多萬元的東西，報價卻相差400多萬元，就算格力的產(chǎn)品再不好，也不會掉價到這種程度。何況，中標(biāo)方又不生產(chǎn)空調(diào)，最大的可能性就是一個中間商。出價優(yōu)惠的正宗生產(chǎn)商出局，出高價的中間商反而中標(biāo)，其合理性的確值得懷疑。

　　不過，格力要想據(jù)此就告倒財政局幾乎是不可能的，因為招標(biāo)中往往有很多指標(biāo)模糊不清，財政局隨便找個理由就能搪塞過去。比如這一次，格力就被告知，其投標(biāo)文件“不符合招標(biāo)文件中有星號標(biāo)記的內(nèi)容”�？磥�，這個被強調(diào)的“星號標(biāo)記內(nèi)容”是否合理、有無暗箱操作嫌疑，是本案的關(guān)鍵。目前已有不少媒體推斷：打星號的限制性條款可能是為排除競爭量身定做的，而在中標(biāo)方背后，可能有一個和投標(biāo)方關(guān)系密切、卻沒有資格參與投標(biāo)的人。但愿事實并非如媒體推斷這樣，以至于給政府采購抹黑。但事實究竟如何？希望此案能一審到底，弄個清楚明白，以免讓外人胡思亂想，影響政府采購的美譽。

　　事實上，政府采購的“陽光系數(shù)”究竟有多大，已成為一個備受社會關(guān)注的問題。毋庸諱言，目前政府采購中還存在一些與政府采購制度初衷相背離的問題，比如價高質(zhì)差、監(jiān)管難、容易滋生腐敗等。而有效規(guī)避這些問題也一直是制度設(shè)計的重要考量。在監(jiān)管方面，我們已有不少嚴(yán)格的規(guī)定：比如須設(shè)立評審專家組、采購信息公開化等。但可惜的是，在實際操作中，評審專家組往往成了擺設(shè)，因為評分的關(guān)鍵之處早已由招標(biāo)方在招標(biāo)文件中圈定好了。

　　經(jīng)常有“政府采購一年節(jié)約了××億”這樣的統(tǒng)計數(shù)據(jù)見諸報端，這說明政府采購的核心是節(jié)約，為納稅人省錢。不過，有些政府采購的預(yù)算價格本來就定得很高，可以擠出的水分其實很大。筆者看重的真正節(jié)約，是和市場一般價格比較而得出的節(jié)約，比如買格力的同樣產(chǎn)品，其市場價格是一萬元，而政府采購能取得六七折的價格，這才是真正的節(jié)約。它成功實現(xiàn)了政府采購兩個最主要的目標(biāo)：一是為納稅人省了錢，二是封殺了“只買貴的不買對的”的腐敗采購。從這個角度看，格力“討說法”不只是簡單的維權(quán)行為，更是促進政府采購規(guī)范化運作的行為。不管官司輸贏，先為格力叫一聲好！ □莫豐齊