最近的網(wǎng)絡(luò)視頻官司看起來已經(jīng)夠亂了,不過我還是忍不住要說多兩句。

　　“反盜版聯(lián)盟”起訴迅雷之后,我與搜狐的市場人員發(fā)生了一次激烈的爭論�！澳銈儾痪褪窍氤醋鲉�?借打官司吸引眼球,告訴大家搜狐也做視頻了,快點來看�！睂Ψ筋H為不服氣:“也不能這么說,你要是砸下重金買了版權(quán),別人卻不花一分錢盜播你的片子,你怎么辦?”

　　我一度語塞。誠然,盜播行為是否真的存在得由法院說了算,況且“反盜版聯(lián)盟”的幾家發(fā)起方,本身也很難說百分之百的“干凈”,有的還有巨額賠償?shù)摹扒翱啤?但是,人家要維權(quán),要拿起法律武器保護自己購買的版權(quán),你又有什么好指責(zé)的呢?

　　近年來,如火如荼的網(wǎng)絡(luò)視頻行業(yè)逐漸意識到,依靠網(wǎng)友上傳的分享類視頻根本不足以帶來足夠的商業(yè)利益,要留住用戶、吸引廣告,還得靠大量的影視節(jié)目。于是乎,爭奪影視劇首播權(quán)的戰(zhàn)爭此起彼伏；于是乎,影視劇網(wǎng)絡(luò)播映權(quán)的價格水漲船高,被一路哄抬。對于這一年輕的行業(yè)來說,生存的負擔(dān)與盈利的壓力已經(jīng)越來越大。

　　實際上,視頻網(wǎng)站現(xiàn)在是在模仿電視臺的運營模式,購買節(jié)目-免費播出-吸引用戶-招攬廣告。問題是,互聯(lián)網(wǎng)的商業(yè)環(huán)境與電視行業(yè)有著很大的不同,網(wǎng)上有大量來源各異、不需要付費的下載資源,網(wǎng)民早已經(jīng)吃慣了免費大餐,不會輕易接納收費模式。這就形成了一個困局:視頻網(wǎng)站即使花重金買下正版資源,在與網(wǎng)上來源不明的免費資源進行競爭時也很難取得優(yōu)勢。正版節(jié)目難以有效地聚集起人氣,就難以獲得廣告主的認同,花出去的大把銀子就可能打水漂。

　　不難理解,“反盜版聯(lián)盟”高舉打擊盜版的正義大旗,其實就是想恫嚇競爭對手,維系購買版權(quán)播出的商業(yè)模式

　　。但說實話,我個人非常懷疑,憑借這種手段是否就能將所謂的盜版趕盡殺絕?封殺了迅雷、優(yōu)酷,網(wǎng)上大量的免費資源也會被嚇得消失無蹤嗎?新興視頻網(wǎng)站依靠封堵免費資源就能搶到用戶,迎來盈利的春天嗎?

　　或許,視頻行業(yè)在花重金購買版權(quán)的同時,也應(yīng)該探索更為巧妙的運營模式,比如廣告收益分成。視頻網(wǎng)站通過收益分成將版權(quán)方與自己綁在一起,共進共退,既節(jié)約了成本,也保障了版權(quán)方的利益。而在這一點上,迅雷、優(yōu)酷恰恰是此種模式的先行者,它們的探索是值得贊賞的。

　　打擊盜版無可厚非,但網(wǎng)上的免費資源是打不絕的,音樂搜索的例子已經(jīng)證明了這一點。前兩年,各大唱片公司輪番起訴百度等搜索引擎,指責(zé)它們提供了盜版音樂的鏈接,但唱片公司們后來也意識到,單純封堵的辦法根本就是防不勝防。最終,百度、谷歌在版權(quán)壓力之下都走上了收益分成的道路,聯(lián)合版權(quán)方為網(wǎng)民提供免費的音樂試聽、下載服務(wù),雙方共享廣告收益。

　　巫偉