市民易先生上個(gè)月買了一部“山寨手機(jī)”，沒想到自從用上“山寨機(jī)”后，話費(fèi)就開始被莫名其妙地扣除。移動(dòng)和聯(lián)通的客服人員都表示，這是由于市面上有些“山寨手機(jī)”在出廠時(shí)就已經(jīng)被安裝了一種扣費(fèi)軟件，用戶只要選擇手機(jī)里的相關(guān)功能，軟件就會(huì)自動(dòng)訂購服務(wù)，甚至在手機(jī)關(guān)機(jī)的情況下，通過軟件寫好的程序在規(guī)定時(shí)間內(nèi)爆發(fā)，對(duì)用戶實(shí)施扣費(fèi)。(8月30日《珠江晚報(bào)》)

　　既然手機(jī)客戶的話費(fèi)被扣除全部是“山寨機(jī)”的扣費(fèi)軟件搞的鬼，那么，當(dāng)然不能冤枉人家移動(dòng)運(yùn)營商，看來，手機(jī)客戶也只能自吞貪便宜購買“山寨機(jī)”的苦果了。不過，假如就此得出“山寨手機(jī)”買不得，買了“山寨手機(jī)”的客戶被扣費(fèi)屬咎由自取的結(jié)論來，顯然也并不恰當(dāng)。

　　事實(shí)上，既然手機(jī)客戶是與移動(dòng)運(yùn)營商簽訂的服務(wù)協(xié)議，既然被扣的話費(fèi)只能進(jìn)入移動(dòng)運(yùn)營商的賬戶，而不可能進(jìn)入手機(jī)生產(chǎn)商的賬戶，那么，話費(fèi)的莫名被扣即便是手機(jī)軟件上的缺陷使然，移動(dòng)運(yùn)營商其實(shí)并不能置身事外，更不能把責(zé)任全部推到“山寨手機(jī)”身上了事。某種程度上，拿“山寨手機(jī)”軟件缺陷說事兒，更像是移動(dòng)運(yùn)營商在敷衍塞責(zé)、混淆視聽。

　　“山寨手機(jī)”的軟件的確可能存在這樣那樣的問題，但有道是一個(gè)巴掌拍不響，沒有運(yùn)營商一端計(jì)費(fèi)軟件漏洞的暗中配合，客戶的話費(fèi)顯然不可能被“山寨手機(jī)”單方面扣除。而按理來說，客戶話費(fèi)的計(jì)費(fèi)管理不僅是運(yùn)營商的重要職責(zé)范疇，更是運(yùn)營商自身財(cái)務(wù)核算的重要數(shù)據(jù)基礎(chǔ)，如此重要的管理職能，竟然能被“山寨手機(jī)”的軟件輕松騙過的話，與其說是“山寨手機(jī)”軟件有缺陷，毋寧說是運(yùn)營商計(jì)費(fèi)管理軟件存在著更為重大的安全漏洞。只不過有趣的是，運(yùn)營商的計(jì)費(fèi)漏洞，從來都是消費(fèi)者受損運(yùn)營商得利。成了運(yùn)營商額外盈利點(diǎn)的漏洞，不被封堵，反而去怪罪于手機(jī)軟件缺陷，還真是相當(dāng)精明。

　　事實(shí)上，運(yùn)營商的計(jì)費(fèi)與扣費(fèi)本該十分嚴(yán)謹(jǐn)，未經(jīng)客戶的認(rèn)同，運(yùn)營商根本無權(quán)從客戶賬戶中扣款。然而，無需客戶的確認(rèn)，軟件就可以自動(dòng)訂購服務(wù)并扣費(fèi)，顯然是對(duì)于手機(jī)客戶基本權(quán)益的無視，甚至本身就涉嫌商業(yè)侵權(quán)與欺詐消費(fèi)者。對(duì)此，移動(dòng)運(yùn)營商顯然不應(yīng)拿“山寨手機(jī)”的軟件來當(dāng)替罪羊，而更應(yīng)拿出對(duì)消費(fèi)者負(fù)責(zé)，并對(duì)多扣話費(fèi)問題進(jìn)行深刻道歉與反省的誠意來。