風(fēng)水輪流轉(zhuǎn)。曾幾何時(shí)，微軟把蘋果打得沒(méi)了脾氣�，F(xiàn)在，蘋果靠iphone、ipad等產(chǎn)品，一下子把風(fēng)頭都搶了過(guò)來(lái)。一季度，蘋果的幾個(gè)銷售部門獲利都在40%以上，業(yè)績(jī)十分驕人。

　　蘋果靠什么賺那么多錢？如果對(duì)它的產(chǎn)品流程加以分析，可以發(fā)現(xiàn)，從生產(chǎn)到銷售，蘋果采取的是零制造策略。一方面，它把生產(chǎn)環(huán)節(jié)外包出去，把制造部門的利潤(rùn)壓得很低，把生產(chǎn)責(zé)任全部推給了外包商；另一方面又在銷售環(huán)節(jié)用盡心思，賺取了高額利潤(rùn)。

　　也就是說(shuō)，蘋果靠它的壟斷優(yōu)勢(shì)，在生產(chǎn)和銷售環(huán)節(jié)做了超完美切割。它把社會(huì)責(zé)任大、環(huán)境責(zé)任強(qiáng)的生產(chǎn)環(huán)節(jié)切割在外，這樣做既免除了來(lái)自生產(chǎn)部門的各種壓力，也保障了它的巨額利潤(rùn)不會(huì)被生產(chǎn)環(huán)節(jié)所分享。

　　由此，蘋果產(chǎn)品賣得再好、公司賺錢再多，也和生產(chǎn)環(huán)節(jié)沒(méi)有關(guān)系。而它的代工企業(yè)則要用多接訂單、增加產(chǎn)量來(lái)獲利，這就苦了生產(chǎn)工人。他們只能沒(méi)日沒(méi)夜地加班，賺取一點(diǎn)加班費(fèi)，并不能分享到蘋果公司蓬勃生長(zhǎng)帶來(lái)的更多好處。

　　不僅如此，由于代工企業(yè)接到的單子多，經(jīng)常加班，工作時(shí)間長(zhǎng)，許多工人的身心受到嚴(yán)重傷害，以至于在富士康這樣的代工企業(yè)，接二連三地出現(xiàn)了一線工人跳樓事件。這些事件表面上看是代工企業(yè)的問(wèn)題，實(shí)際上根子在國(guó)際品牌公司、在不合理的產(chǎn)業(yè)鏈安排。

　　這是怎樣的一種產(chǎn)業(yè)鏈安排呢

　　近十年來(lái)，在所謂全球化的影響下，全球產(chǎn)業(yè)鏈在利益分配方面越來(lái)越傾向于資本和技術(shù)要素，勞動(dòng)在分配中的比例越來(lái)越低，勞動(dòng)者的被剝削程度越來(lái)越高，而少數(shù)行業(yè)寡頭則聚積了更多財(cái)富。這種分配不公通過(guò)全球產(chǎn)業(yè)鏈條的制度安排得以強(qiáng)化，并在發(fā)達(dá)國(guó)家和新興經(jīng)濟(jì)體之間表現(xiàn)得最為明顯。

　　以服裝行業(yè)為例，據(jù)有關(guān)人士分析，一些國(guó)際知名品牌的利潤(rùn)占到95%，而生產(chǎn)廠家只有5%的賺頭。這種服裝行業(yè)獲取暴利的做法。近年來(lái)也傳到了電子行業(yè)。比如，一些國(guó)際知名電腦公司，現(xiàn)在所走的就是國(guó)際服裝行業(yè)牟取暴利的道路。

　　他們把上下游切開(kāi)，把麻煩大的生產(chǎn)環(huán)節(jié)轉(zhuǎn)包給新興經(jīng)濟(jì)體，一方面割斷了與生產(chǎn)環(huán)節(jié)的利益分配鏈條，規(guī)避了社會(huì)責(zé)任、環(huán)境責(zé)任，避免了許多麻煩。另一方面，又通過(guò)控制技術(shù)、控制市場(chǎng)、控制價(jià)格，控制訂單、控制生產(chǎn)、控制供給等，從多方面保障他們的利益。

　　這種經(jīng)營(yíng)策略，在微觀上或許是很有效的，但它的外部成本很高，遺留的社會(huì)問(wèn)題很大。因此，這樣的做法，并不是公平的做法，這樣的“蘋果”并不是好的“蘋果”。至少對(duì)生產(chǎn)工人來(lái)說(shuō)，不是味道好的“蘋果”。

　　為什么這么說(shuō)呢？

　　第一，這種經(jīng)營(yíng)策略扭曲了整個(gè)商品中不同部門所創(chuàng)造的價(jià)值量。過(guò)于強(qiáng)化資本與技術(shù)以及銷售環(huán)節(jié)的貢獻(xiàn)率，而對(duì)生產(chǎn)環(huán)節(jié)所創(chuàng)造的價(jià)值用最刻薄的方式來(lái)計(jì)量，實(shí)際上是在對(duì)生產(chǎn)工人的無(wú)情掠奪。試想，如果沒(méi)有生產(chǎn)工人日夜加班生產(chǎn)出來(lái)的時(shí)髦產(chǎn)品，沒(méi)有物質(zhì)形態(tài)的商品載體，那些資本、技術(shù)，以及銷售策略，怎么能夠?qū)崿F(xiàn)呢？總不能賣空氣或概念吧。

　　第二，這種經(jīng)營(yíng)策略將上下游關(guān)系切開(kāi)，實(shí)際上是在逃避社會(huì)責(zé)任，轉(zhuǎn)移企業(yè)成本，將內(nèi)部成本外部化、異地化，從而牟取更多暴利。試想，當(dāng)經(jīng)營(yíng)者用最苛刻的條件，將生產(chǎn)環(huán)節(jié)外包給處于弱勢(shì)地位的生產(chǎn)者時(shí)，實(shí)際上是在把一系列社會(huì)責(zé)任和內(nèi)部成本轉(zhuǎn)移了出去，但社會(huì)責(zé)任并不會(huì)因?yàn)榻?jīng)營(yíng)者的逃避就不存在，而企業(yè)成本的外部化，則會(huì)加大整個(gè)社會(huì)的支付代價(jià)。

　　第三，這種經(jīng)營(yíng)策略打著全球分工的幌子，強(qiáng)化產(chǎn)業(yè)鏈高端對(duì)低端的壓榨，實(shí)際上是在利用分配不公的制度安排，一方面牟取超額利潤(rùn)，另一方面又在限制產(chǎn)業(yè)鏈低端的發(fā)展，使之永遠(yuǎn)處在被支配、被奴役的位置。也就是說(shuō)，讓“打工者”永遠(yuǎn)坐在“打工”的板凳上。這樣的安排，便是所謂全球化以及全球分工最見(jiàn)不得人的地方。

　　由此來(lái)看“蘋果”，在它賣得很火的時(shí)候，請(qǐng)不要忘記“打工者”的眼淚。