近來，中美就美國谷歌公司欲退出中國市場事發(fā)生爭議。中美本是兩家，存在各種差異，但也遵循人類很多共同的行為準則。無論谷歌是走是留，都應(yīng)好好合計，不該弄得不歡而散。

　　美國聲稱人生來平等，都應(yīng)平等獲得信息。然而在美國并沒有不受限制的信息自由，因為它必須從安全出發(fā)，不準某些信息自由傳播，包括被指可能危害美國國家安全、國土完整、宗教和諧等方面的信息，以及可能有損青少年身心健康的不良資訊等。

　　美國限制信息自由傳播的事例，比比皆是。上世紀五、六十年代，美國四任總統(tǒng)在越南問題上連續(xù)欺騙公眾，尤其是約翰遜違背總統(tǒng)競選諾言，封鎖戰(zhàn)場消息，將戰(zhàn)火燒向整個印度支那。這種由美國總統(tǒng)刻意隱瞞重大國情從而造成國家嚴重危機的情形，引起美國國防部參謀丹尼爾·埃爾斯博格很大意見，他于是在1971年向《紐約時報》和《華盛頓郵報》透露實情，引起民眾對政府強烈不滿。此事史稱“五角大樓文件”事件，它推動了美國人民七十年代的反戰(zhàn)運動。

　　三十二年后，布什政府為發(fā)動針對伊拉克的軍事行動，使用錯誤信息決策，誤導(dǎo)民眾支持。美國于2003年發(fā)動倒薩戰(zhàn)爭，一不具備伊拉克參與“911”事件的情報，二不掌握當時伊拉克還在研發(fā)大規(guī)模毀傷性武器的情報，三不具備聯(lián)合國安理會授權(quán)，仍用武力推翻一個主權(quán)國家的政府，并造成伊拉克迄今11萬人員死亡，嚴重違反國際法。克林頓參議員當年曾被白宮誤導(dǎo)，投下對伊動武一票，這顯然影響到她后來的總統(tǒng)夢。今天的美國國務(wù)卿應(yīng)對此心知肚明。

　　不必否認信息自由是種理想，但美國�？谑切姆�。長期以來，美國政府不僅在重大問題上對民眾限制信息，而且讓民眾誤信誤行。這損害美國國家利益，并使其“信息自由”說教顯得虛偽。如今，美國對伊拉克造成嚴重損害，美軍在那呆不下去，奧巴馬競選才提出從伊撤軍。但即使美國撤軍，它不會向伊拉克政府和人民道歉，不會因非法戰(zhàn)爭對伊造成損失做出賠償，也不會起訴發(fā)動戰(zhàn)爭者。美國的蠻橫不公，讓世界很難信服其“信息自由”究竟有多少真誠。

　　進入互聯(lián)網(wǎng)時代后，美國一方面要求他國實行網(wǎng)上信息自由，消除網(wǎng)絡(luò)“防火墻”，以利美國價值觀暢通無阻；另一方面高筑自己的網(wǎng)絡(luò)“防火墻”，過濾它認為對己有害的信息，譬如不準“半島”電視臺落地。尤其是“911”事件以來，美國以反恐戰(zhàn)爭為由，立法偵聽民眾通訊，嚴密監(jiān)視輿情，引起美國民權(quán)倒退。美國十多個國家情報部門每年預(yù)算數(shù)百億美元，相當一部分經(jīng)費即用于偵察外國政府和國內(nèi)外民眾的各種通訊往來。

　　美國立法限制某些信息流動，譬如不允恐怖主義、核武擴散、宗教極端、國家分裂之類的信息自由傳播，尚屬可理解范圍。它對低俗不良信息進行分類，用法律保護青少年，應(yīng)該得到我們尊重。但美國不應(yīng)以其昭昭，使人昏昏。它自己做不到的，卻要強迫他國做到。

　　中美享有共同準則，都聲稱尊重人權(quán)。但我們看不懂為什么美國政府和一些美國人經(jīng)常表現(xiàn)出中國人與美國人不平等而且美國人自以為要高貴一些。譬如，一個世紀前成千上萬美國人來華傳教，居然要對中國人啟蒙。又譬如，美國曾協(xié)助中國收回臺灣，但現(xiàn)在卻協(xié)助臺灣與中國大陸武力對峙，這又如何體現(xiàn)中美平等以及兩國人民在維護國家統(tǒng)一的問題上擁有平等的權(quán)利？

　　事實表明美國損害著中國的核心利益，因而中美關(guān)系存在某種對抗性。因此，反對和防范美國等一些國家損害我至高利益，即我國的國家安全和社會穩(wěn)定，就是中國最大的國家利益。我們但愿信息自由，但當某些國家長期并還在繼續(xù)危害中國國家利益、國家安全的時候，中國同美國等所有國家一樣，很遺憾地在現(xiàn)階段還不能完全做到信息自由，甚至不應(yīng)該實行信息無條件自由，不然是對自己國家的不負責(zé)任。

　　在操作上，我國也必須從國家安全出發(fā)，不準有害信息自由傳播。所謂對我國有害，也是指可能危害國家安全、國土完整、宗教和諧等方面的信息，以及可能有損青少年身心健康的不良資訊。我們這么做，是為了維護國家的根本利益。這不是由于美國等國家這么做了我們才有權(quán)力做。作為民族國家的根本利益，我們本身具有這樣的權(quán)力，而無需他國告訴我們這樣做是否正確和應(yīng)該怎么做。

　　我國對互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容進行審查，就是維護國家利益的體現(xiàn)。這不是由于谷歌來了我們才這么做，也不會由于谷歌要走而發(fā)生改變。谷歌來，我們歡迎。它要走，我們歡送，而無必要揭露這家公司進來和出去的玄機，也無必要對美國政商一體做重新發(fā)現(xiàn)狀。我們需要的，是感謝谷歌幾年來接受我國條件與我們合作，并對它說要走表示遺憾。

　　我們當然應(yīng)為谷歌和所有在華外企改善經(jīng)營環(huán)境，但要對谷歌表示抱歉：中國不會為它遷就國家法律，為它提供治外法權(quán)，哪怕它是谷歌或其他什么歌！任何在華外國企業(yè)都必須接受當?shù)胤�律，就如同任何在美中資企業(yè)都必須遵守美國法律。中國沒有針對谷歌制訂特別法律，沒有刻意委屈谷歌。谷歌進入中國之前，本應(yīng)對它在華法律環(huán)境做過調(diào)研。它在來華運行幾年后突感不適，倒是令人詫異。美國政府尚且對信息自由持雙重標準，谷歌的職業(yè)道德好像高于它的政府。谷歌不找美國政府要求它改變雙重標準，卻來到中國抱怨中國法律，而不是感謝中國對它的歡迎，不禁更令人驚訝。畢竟中國沒有乞求谷歌來華。

　　己所不欲，勿施于人。作為小結(jié)，作者要再次提醒美國不要將自己無法做到的強加于他國。信息自由不是現(xiàn)實，在民族國家繼續(xù)存在并存在競爭的情況下，它離開理想還有不小的距離。要縮短距離，美國就不應(yīng)繼續(xù)奉行威脅中國的政策，并且端正自己的實踐。(復(fù)旦大學(xué)教授 沈丁立)