11月12日，兩大芯片巨頭英特爾和AMD共同宣布達成一項全面的和解協(xié)議。根據(jù)雙方簽署的和解協(xié)議，英特爾向AMD支付12.5億美金，并簽署了為期5年的專利交互授權(quán)協(xié)議；雙方承諾撤銷對對方的所有訴訟；此外，英特爾還承諾遵循一系列商業(yè)操作規(guī)定。

　　業(yè)界普遍認為，此舉將有助于英特爾以最小的代價消除在全球遭到反壟斷訴訟的麻煩。而對于另一大主角AMD，此次和解意味著什么？對于希望此次和解能夠帶來公平競爭的芯片產(chǎn)業(yè)又意味著什么呢？

　　專利交互授權(quán)埋下隱患

　　盡管簽署了和解協(xié)議，同時AMD也爭取到了更為寬松和更為有力的產(chǎn)業(yè)環(huán)境，然而一個沒有改變的事實是，英特爾仍然占據(jù)著全球超過80%的市場份額，英特爾的產(chǎn)品研發(fā)能力和生產(chǎn)制造能力遠非AMD可以比擬。如果AMD的發(fā)展真正危及到英特爾的利益，英特爾也絕對不會放棄對AMD的打壓。

　　20世紀初，英特爾和威盛之間那場著名的專利糾紛就是前車之鑒。在上個世紀90年代中后期，憑借在芯片組領(lǐng)域的異軍突起，威盛成為英特爾最有威脅的競爭對手。為了打壓威盛，英特爾自1999年開始，先后在美國、英國、新加坡、德國、中國香港等地對威盛展開了猛烈的訴訟。作為反擊，威盛也對英特爾展開反訴訟。直到2003年，英特爾才與威盛達成和解協(xié)議，雙方各自撤回所有訴訟，并就雙方現(xiàn)有的產(chǎn)品線，簽署為期10年的交互授權(quán)協(xié)議。

　　在這長達4年的訴訟中，威盛遭受了巨大的損失，其在芯片組市場的份額幾乎損失殆盡。如今，威盛已經(jīng)完全撤出了第三方芯片組市場，而轉(zhuǎn)向了低功耗計算領(lǐng)域。威盛集團全球副總裁徐濤表示：“英特爾的壟斷行為是有目共睹的，但在和解的過程中，似乎并沒有看到英特爾對于自己壟斷行為的正式承認，也沒有看到英特爾承諾要做出什么改變。”

　　AMD似乎還要面臨一個更大的麻煩。專利交互授權(quán)是此次雙方和解協(xié)議的主要內(nèi)容之一。在技術(shù)和市場上，AMD落后于英特爾是不爭的事實。在這5年過程中，AMD有可能形成對英特爾技術(shù)專利的依賴。而一旦5年后專利授權(quán)協(xié)議終止，AMD勢必會陷入到一個更為被動的局面中。

　　無助營造公平競爭環(huán)境

　　能否因為此次和解，讓整個芯片市場迎來一個更為寬松、更為公平的競爭環(huán)境？這才是業(yè)界最為關(guān)注的話題，但問題的答案也許并不樂觀。

　　首先，和解并沒有改變既有的市場格局。在芯片市場，英特爾以超過80%的市場份額成為當(dāng)之無愧的霸主，這種壟斷地位也是其能夠?qū)嵤┓N種壟斷措施的基礎(chǔ)，而這些壟斷措施反過來也進一步鞏固了英特爾的壟斷地位。此次和解，并沒有對英特爾的壟斷地位產(chǎn)生任何影響。

　　其次，盡管在此次和解協(xié)議中，英特爾被迫答應(yīng)了“不在競爭中使用破壞性戰(zhàn)略”，但雙方的協(xié)議并沒有對此給出明確的界定。英特爾CEO歐德寧一直都沒有承認廣告返款和銷售返款是違法行為，而這恰恰是英特爾控制下游廠商、維持其壟斷地位的重要手段。

　　第三，此次和解的達成，可以看做是英特爾對AMD的單向承諾，但不是對整個產(chǎn)業(yè)的承諾。對于其他的潛在競爭對手，只要為了自身利益，英特爾沒有理由不使用“破壞性戰(zhàn)略”�！渡虡I(yè)周刊》撰文指出，在解決AMD之后，ARM將成為英特爾集中精力對付的對象。另有業(yè)內(nèi)人士指出，這幾年在低功耗計算領(lǐng)域頗有建樹的威盛也會成為英特爾下一步關(guān)注的重點對象。

　　更有業(yè)內(nèi)人士認為，此次和解很有可能使原來英特爾的一家獨大被“雙頭壟斷”的局面所替代。兩家在整個CPU市場的份額合計超過了98%。如果英特爾和AMD因為商業(yè)利益達成某種桌下協(xié)議，則整個產(chǎn)業(yè)的不平衡力量還會持續(xù)加劇。