以12.5億美金的代價,英特爾選擇了和AMD的和解。兩家合計市場占有率超過98%的芯片巨頭達成和解,自然成為業(yè)界關(guān)注的焦點。那么,此次和解,究竟能給整個產(chǎn)業(yè)界和消費者帶來什么呢?

　　和解后市場預(yù)期并不樂觀

　　能否因為此次和解,讓芯片市場迎來一個更為寬松、更為公平的競爭環(huán)境?這是業(yè)界最為關(guān)注的話題。威盛集團全球副總裁、威盛電子中國區(qū)行政長徐濤在高交會期間的一番言論或許能代表行業(yè)界的愿景:“我們希望透過這件事情能夠有所改變,因為我們認為CPU這個產(chǎn)業(yè)絕對需要一個公平的競爭環(huán)境。形成這樣的公平競爭環(huán)境,能讓整個產(chǎn)業(yè)更健康地發(fā)展,不僅對威盛有幫助,對于中國整體的芯片產(chǎn)業(yè)、半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)的發(fā)展也是非常重要的�！�

　　然而,仔細分析,我們會發(fā)現(xiàn)這個問題的答案或許并不樂觀。

　　首先,和解并沒有改變既有的市場格局。在芯片市場,英特爾以超過80%的市場份額成為當之無愧的霸主,這種壟斷地位也是其能夠?qū)嵤┓N種壟斷措施的基礎(chǔ),而這些壟斷措施反過來也進一步鞏固了英特爾的壟斷地位。此次和解,并沒有對于英特爾的壟斷地位產(chǎn)生任何的影響。

　　其次,盡管在此次和解協(xié)議中,英特爾答應(yīng)了“不在競爭中使用破壞性戰(zhàn)略”。但什么是“破壞性戰(zhàn)略”?雙方的協(xié)議并沒有對此給出明確的界定。即使在達成和解協(xié)議之后,英特爾CEO歐德寧并都沒有承認廣告返款和銷售返款是違法行為。而這恰恰是英特爾控制下游廠商、維持其壟斷地位的重要手段。

　　第三,此次和解的達成,可以看作是英特爾對于AMD的單向承諾。對于AMD承諾,并不意味著對于整個產(chǎn)業(yè)承諾。對于其他的潛在競爭對手,只要為了自身利益,英特爾沒有理由不使用“破壞性戰(zhàn)略”。就在雙方達成和解不久,《商業(yè)周刊》就撰文指出,在解決AMD之后,ARM將成為英特爾集中精力對付的對象。另有業(yè)內(nèi)人士指出,這幾年在低功耗計算領(lǐng)域有所建樹的威盛也可能會成為英特爾下一步關(guān)注的重點對象。

　　反壟斷好戲還在后頭

　　業(yè)界普遍認為,此次和解是英特爾迫于“來自政府和競爭對手的反壟斷壓力”而做出的讓步。但英特爾CEO歐德寧對此予以否認。他認為英特爾從未對競爭對手采取過任何“破壞性戰(zhàn)略”,并相信英特爾未涉及任何不法行為；不僅如此,他還嚴詞抨擊紐約州檢察長提出的控告毫無根據(jù)。

　　與之形成對比的是,半年前英特爾在歐盟的反壟斷訴訟中敗訴,被歐盟反壟斷委員會課以高達10.6億歐元(約合14.5億美元)的罰款,為反壟斷案中數(shù)額最大的一筆罰金。而對于此次發(fā)生在美國本土的反壟斷指控,英特爾也表現(xiàn)出信心不足。就在和解達成后不久,歐德寧稱“給AMD簽下如此大額的支票令人痛苦,但相對于輸?shù)艄偎舅�背負的債�?wù)而言,12億美元已經(jīng)很少了”。事實上,不僅是AMD,芯片產(chǎn)業(yè)的其他廠商對于英特爾通過不正當手段壓制同行的反競爭行為也多有抱怨。龍芯產(chǎn)業(yè)化基地負責人張福新曾對媒體表示,當初正是畏懼英特爾的專利大棒,他們才選擇了MIPS處理器架構(gòu),繞開了風險。但是,也正由此龍芯至今沒有進入主流市場,只能在邊緣徘徊。威盛是英特爾壟斷行為的另一受害者。許多業(yè)內(nèi)人士認為,威盛近年來的低迷,很大程度上正是由于英特爾的反競爭行為。

　　上海中匯律師事務(wù)所知識產(chǎn)權(quán)律師游云庭認為,此次和解事件本身存在加劇壟斷的嫌疑。他撰文建議商務(wù)部對于兩者的和解進行反壟斷審查。游云庭律師指出:兩家和解,有組成卡特爾的嫌疑；而兩者在市場上的占有率超過了90%以上,很有可能對于其他競爭對手如威盛、龍芯以及PC制造商的利益產(chǎn)生影響。

　　到目前為止,英特爾的壟斷行為已經(jīng)在全球多個國家引起關(guān)注,并受到政府監(jiān)管部門的調(diào)查。在國內(nèi)市場,英特爾的壟斷行為對于國內(nèi)芯片產(chǎn)業(yè)的影響也已經(jīng)凸顯。業(yè)界認為,此次業(yè)內(nèi)人士以及公眾對英特爾壟斷門的聚焦,將對國內(nèi)芯片市場的反壟斷工作和公平競爭環(huán)境營造帶來好處。(沈志昂)