互聯(lián)網(wǎng)視頻公司正面臨一個十字路口。昨日，激動網(wǎng)、北京保利博納、北京橙天娛樂、北京吉安永嘉、上影英皇、上海銀潤等80多家版權(quán)方聯(lián)合組建“反盜版聯(lián)盟”，并發(fā)起年度“清算”行動，對土豆網(wǎng)等視頻分享網(wǎng)站進行起訴。視頻侵權(quán)這一老話題再次成為業(yè)界關(guān)注的焦點。“侵權(quán)”或“網(wǎng)友上傳”已成為一些視頻網(wǎng)站的生存法寶，且有法律界人士指出，“在金融危機影響下，應對視頻網(wǎng)站從某種程度上‘網(wǎng)開一面’。因為視頻行業(yè)處于十字路口，要么繼續(xù)做等著賠償，要么干脆不做了”。事實真的如此嗎？這一新興行業(yè)難道只能處于“侵則生，不侵則死”的境地嗎？本報記者對此進行了采訪。

　　80多家版權(quán)方起訴土豆網(wǎng)

　　據(jù)反盜版聯(lián)盟成員激動網(wǎng)介紹，自去年年底開始，激動網(wǎng)陸續(xù)發(fā)現(xiàn)土豆網(wǎng)首頁推薦的視頻內(nèi)容中，有激動網(wǎng)獲得獨家版權(quán)的視頻內(nèi)容。去年4月，激動網(wǎng)與土豆網(wǎng)取得聯(lián)系，要求其刪除盜版內(nèi)容，并賠償損失。去年5月，激動網(wǎng)將土豆網(wǎng)告上法庭，去年11月，在法院將做出最終判決前，土豆網(wǎng)主動要求庭外和解，賠償因盜播《放逐》、《雙食記》、《夜上�！返�5部電影而對激動網(wǎng)造成的經(jīng)濟損失。

　　“但是這只是土豆網(wǎng)侵權(quán)官司的首批結(jié)案，他們還有上百個影視作品侵權(quán)，我們已大量取證，相信會得到法律的支持�！奔�動網(wǎng)相關(guān)負責人表示。

　　而北京橙天娛樂相關(guān)負責人表示：“土豆網(wǎng)等在我們尚未在網(wǎng)絡(luò)上公開發(fā)行，甚至電視臺剛剛播放時就開始盜版，嚴重侵犯了版權(quán)方和領(lǐng)權(quán)方的權(quán)益�！�

　　激動網(wǎng)CEO張鶴對記者表示，該行動不僅僅針對土豆網(wǎng)一家，未來還將把清算行動擴大到所有侵權(quán)的互聯(lián)網(wǎng)視頻公司。

　　“避風港”原則成擋箭牌

　　針對激動網(wǎng)的指責，土豆網(wǎng)亦在第一時間發(fā)布公告回應。回應稱，土豆網(wǎng)歷來嚴格遵守《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護條例》等法律法規(guī)，基于《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護條例》規(guī)定的“避風港”原則，力求在版權(quán)人、傳播者和使用者之間取得合理平衡。

　　所謂著作權(quán)領(lǐng)域的“避風港”條款是指2006年7月1日執(zhí)行的《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護條例》中規(guī)定的“當互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)提供商(ISP)只提供空間服務(wù)，而不制作網(wǎng)頁內(nèi)容，如果ISP被告知侵權(quán)，則有刪除的義務(wù)，否則就被視為侵權(quán)；如果侵權(quán)內(nèi)容既不在ISP的服務(wù)器上存儲，又沒有被告知哪些內(nèi)容應該刪除，則ISP不承擔侵權(quán)責任”。

　　土豆網(wǎng)認為，公司沒有對互聯(lián)網(wǎng)海量信息“逐一做出監(jiān)管”的能力，另外其與激動網(wǎng)于2008年曾達成具有法律效力的訴訟和解，對激動網(wǎng)此次揚言采取法律行動的行為困惑不解。

　　“避風港”原則已成為橫亙在視頻版權(quán)方面前的一道巨大障礙。譬如之前剛剛一審判決的影視制作公司“慈文影視”起訴“我樂網(wǎng)(56.COM)”上傳電視劇侵權(quán)一案，最終以前者的敗訴告終。法院判決“我樂網(wǎng)”無需對用戶上傳電視劇行為承擔賠償責任。

　　法院判決的依據(jù)就是“我樂網(wǎng)”作為提供信息存儲空間的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商，具備《信息網(wǎng)絡(luò)傳播保護條例》有關(guān)資格，不應對用戶上傳電視劇行為承擔賠償責任。

　　這使得視頻的版權(quán)方感到困惑：到底應該怎么做才能有效應對互聯(lián)網(wǎng)視頻網(wǎng)站的侵權(quán)行為。

　　知名知識產(chǎn)權(quán)律師姚克楓對此表示，互聯(lián)網(wǎng)視頻網(wǎng)站侵犯版權(quán)問題已演變?yōu)榈湫偷摹爸袊�特色”，“打著用戶上傳的旗幟，就可以不負監(jiān)管責任，就可以逃避遵守知識產(chǎn)權(quán)的責任”。

　　張鶴以最近火爆一時的賀歲電影《非誠勿擾》為例反問記者：“作為一家知名視頻網(wǎng)站，難道真的不知道用戶上傳嗎？電影上映的第一天，互聯(lián)網(wǎng)視頻網(wǎng)站上就有視頻可以收看了，在網(wǎng)站屏蔽一下‘非誠勿擾’幾個字就可以完全限制住用戶非法上傳電影，這種監(jiān)管難度高嗎？成本大嗎？但互聯(lián)網(wǎng)視頻網(wǎng)站為了要用戶流量根本不愿這么做�！�

　　賠償金不夠付律師費

　　實際上，如果真的要和侵權(quán)網(wǎng)站開戰(zhàn)，版權(quán)擁有方付出的代價也不會小。

　　姚克楓表示，即便法院支持版權(quán)方，最終的結(jié)果也并不令人滿意。因為目前法律對視頻網(wǎng)站侵權(quán)問題的判罰比較輕，不足以震懾在互聯(lián)網(wǎng)視頻方面的種種侵權(quán)行為。之前搜狐網(wǎng)因盜播《蝴蝶飛》被法院一審判決賠償1.5萬元，而這1.5萬元的罰款根本不夠支付調(diào)查費、律師費等相關(guān)訴訟費用。說白了就是贏了面子，輸了里子�！耙惨驗榇耍�視頻網(wǎng)站對法律程序絲毫不畏懼。反正賺的比賠的多�！币�克楓表示。

　　“維權(quán)成本太高，難度太大是目前視頻網(wǎng)站頻頻侵權(quán)的主要原因之一。”姚克楓強調(diào)。這促成了以激動網(wǎng)為首的80多家影視作品版權(quán)方聯(lián)合起來共同聲討土豆網(wǎng)。“通過版權(quán)方的聯(lián)合訴訟，讓維權(quán)行為得以更順利進行�！睆堹Q表示。

　　據(jù)悉，此次以激動網(wǎng)為首的80多家影視作品版權(quán)方準備在近100個侵權(quán)行為上向土豆網(wǎng)索賠千萬元。這是一種無奈的方式。

　　保版權(quán)還是保新興行業(yè)？

　　針對法院方面對此類案件量刑較輕的問題，一位不愿透露姓名的法律界人士對記者表示，之所以法院方面對互聯(lián)網(wǎng)視頻侵權(quán)方面“量刑較輕”，主要是為了“保護互聯(lián)網(wǎng)這個新興行業(yè)”�！胺�律一般是滯后于一種行為的，我們不能在一種新興事物出現(xiàn)時就一棍子打死，罰得太重會傷害這個產(chǎn)業(yè)�！痹撊耸勘硎�。

　　而從另外一個角度，互聯(lián)網(wǎng)視頻公司亦對版權(quán)方的訴訟行為表示困惑。認為在金融風暴影響下應對視頻網(wǎng)站從某種程度上“網(wǎng)開一面”。

　　譬如，代理版權(quán)侵權(quán)方“我樂網(wǎng)”并打贏官司的知名互聯(lián)網(wǎng)律師于國富就曾表示：“近兩三年，視頻網(wǎng)站如雨后春筍般冒出，片源是個大問題，確實會有一些用戶上傳的內(nèi)容存在版權(quán)問題，在去年開始有相當多的影視公司遭遇到類似音樂公司起訴百度的案件，一撥又一撥，情況對視頻網(wǎng)站不是很樂觀。有些法院傾向于保護權(quán)利人，判定網(wǎng)絡(luò)公司侵權(quán)，這種情況下，視頻行業(yè)處于十字路口，要么繼續(xù)做等著賠償，要么干脆不做了。這時就迫切需要有一個成功的案例，得到一些法律對新技術(shù)的認可。這個判決來得及時，肯定了視頻行業(yè)的地位，并確立了一個可以免責的范疇，對面臨金融風暴影響與法律訴訟雙重壓力的視頻行業(yè)是一個鼓舞�！庇趪�富說。

　　這就出現(xiàn)了一個奇怪的悖論，究竟是保護一個新興行業(yè)重要，還是維護版權(quán)重要？法律執(zhí)行到一個什么樣的程度才能既保護版權(quán)擁有人，又能滿足視頻行業(yè)的發(fā)展。在剛性的法律條例和柔性的事實認定方面如何找到平衡點？

　　“我樂網(wǎng)”副總裁王振東建議，目前頻頻發(fā)生的互聯(lián)網(wǎng)視頻侵權(quán)訴訟案是視頻行業(yè)在發(fā)展初期遇到的階段性問題，有關(guān)部門不應對版權(quán)保護“一刀切”，不妨站在行業(yè)高度看待類似問題。

　　王振東自稱，“我樂網(wǎng)”在同行中比較重視版權(quán)問題。記者了解到，盡管互聯(lián)網(wǎng)視頻網(wǎng)站確實是版權(quán)侵權(quán)行為的高發(fā)區(qū)，但類似優(yōu)酷、我樂、土豆這樣較大的網(wǎng)站還相對遵守知識產(chǎn)權(quán)，至少它們每年還花不少錢購買些版權(quán)，針對侵權(quán)的指責也做一些彌補性的刪除等善后措施。而那些中小型互聯(lián)網(wǎng)視頻網(wǎng)站簡直視版權(quán)于無物。