激烈競爭之下往來甚少的音樂行業(yè)，終因共同利益站到了一起。

　　6月3日，中國音樂著作權協(xié)會(MCSC，以下簡稱“音著協(xié)”)、中國音像著作權集體管理協(xié)會(CAVCA)和國際唱片業(yè)協(xié)會(IFPI)聯(lián)合國內(nèi)外唱片公司與音樂出版公司發(fā)布聯(lián)合聲明稱，各大企業(yè)、廣告主應用實際行動表達對版權的尊重，抵制百度侵權盜版行為。

　　這也意味著始發(fā)于今年2月的百度版權索賠拉鋸戰(zhàn)(詳見本報2月25日報道《被告百度：我控訴》)進入新階段。

　　此前，音著協(xié)曾通過訴訟方式要求百度停止侵權行為并賠償106萬余元，數(shù)字音樂版權交易平臺源泉也曾發(fā)出律師函。不過，因“百度回應低調(diào)以及法庭動作的緩慢”，知情人士透露，眾版權追索方遂改變戰(zhàn)術，希冀通過截留百度廣告商方式“釜底抽薪”。

　　音樂版權利益各方似乎正在尋求市場方式解決問題�！霸慈�也已向北京法院提起訴訟�！�5月31日，源泉董事長兼CEO吳峻在接受記者采訪時透露，上述音樂行業(yè)聯(lián)盟還將聯(lián)名將系列盜版嚴重的網(wǎng)絡IP地址(包含百度鏈接)送至版權局，以通過行政力量對之進行懲治。

　　由于音樂搜索占百度較高流量，作為被“擒賊先擒王”的百度如果敗出拉鋸戰(zhàn)，除相關經(jīng)濟賠償外，其流量和競爭優(yōu)勢也將受到影響。6月3日晚，百度做出“高度關注”的回應。不過，這則簡短聲明未讓版權方滿意。

　　截流廣告商

　　“2005年，我們會員公司已將百度告上法庭�！�6月4日，國際唱片業(yè)協(xié)會中國負責人郭彪告訴記者，雖在長達兩年訴訟后，百度被判不負侵權責任，但現(xiàn)在已“時過境遷”。

　　此前2005年9月，百度遭包括環(huán)球唱片公司、華納唱片公司等海外七大唱片公司起訴，索賠金額167萬元。

　　“由于取證時間早于2006年5月出臺的《信息網(wǎng)絡傳播權保護條例》，依據(jù)百度被控侵權發(fā)生時最高人民法院有關司法解釋，百度未違反這一法律。”對于敗訴原因，此前今年初新一輪百度版權索賠拉鋸戰(zhàn)伊始，源泉代理律師、七大唱片公司一審代理律師郭春飛曾向記者指出：“2006年7月1日施行的《信息網(wǎng)絡傳播權保護條例》或?qū)⑹故虑槌霈F(xiàn)轉(zhuǎn)機�！�

　　“實際上，我們、音著協(xié)和源泉一直在單獨訴訟。”郭彪稱，百度的海量盜版已傷害國內(nèi)外全體音樂人，影響中國成為活躍數(shù)字音樂市場的前景,“此次我們希望通過攜手努力，使所有權利人和整個音樂行業(yè)同仇敵愾”。

　　這代表了6月3日聯(lián)合聲明名單中主角們的共同訴求。

　　據(jù)記者了解，其它參與聯(lián)合聲明的公司還包括環(huán)球音樂出版公司、環(huán)球唱片公司、華納音樂版權公司、華納唱片公司、福茂唱片公司、福茂版權公司、太合麥田、百代音樂版權公司、Sony BMG唱片公司、種子音樂、竹書房和樂林文化等。

　　該聯(lián)合聲明為國內(nèi)外三大音樂協(xié)會首次聯(lián)手，也是音樂著作權和鄰接權(neighboring right，又稱作品傳播者權，指在傳播作品中產(chǎn)生的權利)首次聯(lián)手。據(jù)不完全統(tǒng)計，這些唱片公司涉及音樂內(nèi)容已包括80%以上的華語音樂內(nèi)容及國際主流音樂絕大部分。

　　“為避免涉嫌盜版者以所謂談判等手段拖延時間，除非盜版行為被徹底糾正，盜版影響被徹底消除，各聲明人均不會做出任何妥協(xié)。”各聲明人稱，其將視盜版者的回應，陸續(xù)采取進一步措施以盡快減小盜版對音樂行業(yè)的損害。

　　業(yè)內(nèi)人士透露，此次最新“釜底抽薪”戰(zhàn)術的改變，也體現(xiàn)了音樂行業(yè)對此前百度回應和國內(nèi)司法動作緩慢的不滿。

　　“任何與盜版者進行商業(yè)合作(如廣告投放、資源交換等)為其創(chuàng)造利潤的行為都是在為盜版提供事實上的、間接的財務支持，甚至合作者的品牌效應也會被借用來為盜版者改善公眾形象�！备髀暶魅藦娬{(diào)，“懇請全社會拒絕一切向盜版者提供直接或間接財務支持的行為，拒絕以任何方式使自己的品牌效應被盜版者借用�！�

　　廣告商表情

　　6月3日晚，百度發(fā)表回應，稱其作為上市企業(yè)，一直重視互聯(lián)網(wǎng)領域的知識產(chǎn)權保護：“目前，百度已與約60家唱片公司進行合作，以進行唱片推廣和廣告分成等新型商業(yè)模式的嘗試�！�

　　不過，聯(lián)盟各方認為百度“一直對類似談判采取‘拖延戰(zhàn)術’，以繼續(xù)通過盜版鏈接謀取暴利。”

　　郭春飛認為，確實有個別權利人及唱片公司選擇與百度通過廣告費分成繼續(xù)合作：“但更多權利人未意識到，若權利人未主動提，百度不會主動提；而分成也不平等，因為權利人未收到版權費等收入，也沒有百度鏈接的授權�！�

　　目前，曾與百度合作的北京太和麥田公司也已在合作6個月后中止與百度的合作。太和董事宋柯稱原因為“百度欠缺誠意”。

　　另有業(yè)內(nèi)人士質(zhì)疑，百度一再聲稱自己是中立搜索網(wǎng)站，但當其與百代、滾石等唱片公司合作后，中立立場或?qū)⒅档脩岩伞?

　　音樂搜索是百度的一項重要競爭優(yōu)勢。據(jù)CNNIC第21次互聯(lián)網(wǎng)調(diào)查報告，音樂服務以86.6%使用率為中國網(wǎng)民使用最普遍的互聯(lián)網(wǎng)應用，而音樂搜索服務為各搜索引擎網(wǎng)站帶來巨大流量和用戶。其中，百度在音樂搜索市場份額為92.8%。

　　“聲明并非只是一紙公文，我們還將采取具體行動，如給百度各大品牌廣告商一一發(fā)函等。”吳峻和郭彪表示，對知識版權的保護是大勢所趨，“相信國內(nèi)外各大廣告商會配合我們的行動”。

　　這一場艱難的拉鋸戰(zhàn)，或?qū)⒁娮C中國版權歷史的發(fā)展。不過，此次版權索求方“釜底抽薪”會勝算幾何，還將取決于各大品牌廣告商的態(tài)度。

　　“音樂行業(yè)聯(lián)盟如何與廣告商溝通，方式很重要�！毕嚓P廣告業(yè)內(nèi)人士在接受記者采訪時表示，國內(nèi)外一些較大、版權意識較強的廣告商可能會給與配合，但一些較本地、版權意識不強的中小廣告商不一定會支持，“如果正式發(fā)函，他們可能會有一個表示支持的回復，但很難保證實際行為”。

　　拉鋸戰(zhàn)始末

　　郭彪對這場拉鋸戰(zhàn)的結(jié)局表示樂觀：“我想將來還會有更多權利人加入�！贝饲皬�2008年1月起，上述聯(lián)合聲明中的各方已分別或通過聯(lián)合方式采取維權法律程序。

　　1月17日，經(jīng)兩年溝通無效后，音著協(xié)將百度訴至法庭，要求百度公開道歉外，賠償著作權使用費和訴訟合理支出106萬余元。

　　2月4日，環(huán)球、華納和Sony BMG唱片公司起訴百度，要求其立即停止并不得在今后從事以任何方式單獨或與他人共同侵犯三大唱片公司享有權利(包括但不限于復制權和信息網(wǎng)絡傳播權)的所有錄音制品的行為及承擔侵權責任，百度被訴賠償經(jīng)濟損失逾千萬。

　　這是三大唱片公司在2006年底根據(jù)《信息網(wǎng)絡傳播權保護條例》勝訴雅虎中國(提供與百度相似的音樂服務)后的最新行動。3月25日，該訴案已為北京市第一中級人民法院接受立案。

　　此前雅虎中國法庭失意后，業(yè)內(nèi)曾有消息稱，今后雅虎中國可能放棄音樂服務�！拔覀冋�與音樂正版商談。”不過6月4日，雅虎中國公關總監(jiān)王彤在接受記者采訪時僅表示，同時“目前雅虎中國重點為生活搜索服務”。

　　另據(jù)消息人士透露，阿里巴巴集團董事局主席馬云剛已發(fā)出內(nèi)部郵件稱，雅虎中國將與口碑網(wǎng)整合。口碑網(wǎng)為阿里巴巴旗下的生活資訊平臺，這也顯示了音樂服務將在雅虎中國日益趨淡。

　　而牽頭方源泉今年2月始已陸續(xù)向百度致電律師函，并于5月16日正式向北京市海淀區(qū)人民法院提起訴訟。此外，其還通過自行開發(fā)的監(jiān)測系統(tǒng)對百度是否為一中立搜索技術平臺提出異議。

　　據(jù)吳峻透露，自2006年下半年始，源泉曾對百度音樂搜索鏈接庫持續(xù)監(jiān)測，發(fā)現(xiàn)百度音樂鏈接庫存在諸多特征，可能涉及百度人為制造搜索結(jié)果的“黑色產(chǎn)業(yè)鏈”。

　　據(jù)海外媒體5月21日報道，由于“深度鏈接”提供未經(jīng)授權的音樂試聽和下載服務，中搜已被河北省版權局判為侵犯唱片公司版權，要求其立即停止侵權行為，支付最高罰款金額10萬元(14358美元)，并沒收中搜3臺電腦服務器。

　　2007年9月，國際唱片業(yè)協(xié)會向河北省版權局遞交了對中搜的投訴書，并導致調(diào)查。這同時也是國內(nèi)第一次針對一家中國互聯(lián)網(wǎng)門戶網(wǎng)站由于音樂盜版而進行的行政處罰。 （楊琳樺）