(聲明：此文版權(quán)屬《國際先驅(qū)導報》，任何媒體若需轉(zhuǎn)載，務必經(jīng)該報許可。)

　　德國之聲上萬份中文報道遭審查

　　國際先驅(qū)導報特約撰稿徐徐發(fā)自柏林

　　本已漸漸平息下來的“張丹紅事件”，近日突然急轉(zhuǎn)直下。

　　12月18日，德國議會將就德國之聲的“張丹紅事件”舉行聽證會。而就在聽證會的前一天傳出一個重大消息，德國之聲中文部主任馮海音(Matthias von Hein)被撤職，調(diào)至中央部當編輯。能講流利漢語的馮海音是德國人，張丹紅原來就是他的副手，在“張丹紅事件”中他公開力挺張丹紅。

　　幾個月前，張丹紅無意中被政治沖擊力推到了風口浪尖。如今，她再一次成為德國媒體的焦點人物。

　　事情遠未就此了結(jié)

　　2008年對于德國之聲原中文部副主任張丹紅來說，可能是職業(yè)生涯中最為難忘的一年。

　　在北京奧運會之前，她在接受德國一些采訪時發(fā)表了反對有關針對中國的批評、并介紹中國的進步面的言論，因此惹禍上身。同時，德國之聲也被一些人指責“過于經(jīng)常地、不加批評地接納中國政府立場”。

　　9月24日，張丹紅被解除中文部副主任職務。但是，事情遠未就此了結(jié)。 11月5日，德國議會的文化與媒體委員會專門就德國之聲及“張丹紅事件”舉行了聽證會。不過，此次聽證會后，該委員會并沒有作出具體決議，而是決定在年底前再次舉辦一個規(guī)模較大的，“由不同看法人士”參加的聽證會。

　　據(jù)了解，在此期間，德國官方把德國之聲上萬份中文報道翻譯成德文，加以審查，結(jié)果并沒有發(fā)現(xiàn)所謂的“紅色滲透”的內(nèi)容。

　　12月1日，德國之聲的監(jiān)督機構(gòu)——德國之聲廣播委員會駁回了對張丹紅以及德國之聲的指責，廣播委員會全體一致認定，德國之聲中文部既沒有違反規(guī)定，也沒有破壞記者原則。此時，張丹紅似乎可以歇一口氣了。

　　中國被污“操縱德國媒體”

　　然而，僅僅數(shù)天之后，風云突變，張丹紅再次陷入困境。

　　事情的原由還要從11月德國《法蘭克福匯報》登載的一篇對何清漣的專訪說起。何清漣曾著有《中國現(xiàn)代化的陷阱》一書。在采訪中，何清漣提到：2005年她一度被邀請為給德國之聲中文部撰稿寫專欄。但是，合作只持續(xù)了幾個月就中斷。據(jù)她說，中斷的原因是“中國政府給德國之聲施加了壓力”。而張丹紅被何清漣描述為“中國政府操縱德國之聲”過程中的“執(zhí)行者”。

　　張丹紅對何清漣的所謂“紅色滲透”的言論進行了反擊。

　　12月4號，張丹紅在德國之聲的中文網(wǎng)站上發(fā)表文章，詳細說明了整個事件，指出何清漣的說法“完全是謊言”。

　　　所謂的“異見分子”游說德國議員

　　也許張丹紅只是想糾正何清漣的言論，但是后果卻是她所始料未及的。 由于德國之聲沒有發(fā)表何清漣的反擊文字，而是僅發(fā)表了張丹紅的回應文章，被一些人指責為“公器私用”。

　　而魏京生等一些所謂的“異見分子”從11月底就開始到柏林展開游說活動，拜會眾多德國議員，多次提出對德國之聲和張丹紅的指控。據(jù)說，德國之聲中文部內(nèi)部也出現(xiàn)了“窩里斗”的現(xiàn)象，很多所謂“內(nèi)部消息”不斷出現(xiàn)在其他報紙上。

　　據(jù)消息人士透露，目前，德國之聲領導層在巨大的壓力下，已經(jīng)不愿意堅持自己原來的說法，而是考慮“丟卒保車”，對中文部乃至中文網(wǎng)站進行人事調(diào)整和內(nèi)容檢控，以確保在12月18日的議會聽證會前能脫離困境。同時，臺方還約談了與中文部相關的幾位人士，審查他們是否違反職業(yè)準則。

　　12月17日，德國之聲做出決定，撤銷馮海音中文部主任職務。馮海音一直賞識張丹紅的工作能力，曾在公開場合表示說：張丹紅的言行沒有任何錯誤，德國之聲的報道很全面。

　　列席聽證會者曾抵制北京奧運

　　12月18日，德國議會將舉行一次聽證會，張丹紅等人也正在等待著聽證會的結(jié)果。

　　其實，舉辦此次會議的德國議會文化和媒體委員會將18日的會議稱為“專業(yè)會談”。除了該委員會外，議會的外交委員會和其下屬的對外文化和教育政策委員會、信訪請愿委員會和人權(quán)人道救助委員，也將參加此次聽證會，而議題是“共和國作家圈抨擊德國之聲的聯(lián)名信和德國之聲的節(jié)目內(nèi)容”。

　　議會文化和媒體委員會共有成員20人，其中左翼人士和綠黨成員11人，右翼陣營9人。被邀請出席會議的中國人中已知的有魏京生和全德學聯(lián)主席彭小明，他們兩人均屬于反對張丹紅的陣營。德國人中被邀請的有上面提到的“共和國作家圈”的一個代表和一位女教授伊內(nèi)絲·蓋佩爾(Ines Geipel)。這兩個人也是激烈反對張丹紅的人士。

　　伊內(nèi)絲·蓋佩爾原來是東德的短跑運動員，上世紀90年代開始寫作，現(xiàn)在是柏林某表演藝術高校的教授。近年來她多次呼吁支持法輪功。2007年5月1日她曾經(jīng)給國際奧委會寫信，呼吁抵制北京奧運會。

　　其他被邀請的還有德國之聲臺長貝特爾曼。而另外有兩位支持張丹紅的專家也受到邀請，他們是杜伊斯堡大學教授海貝勒(支持張丹紅聯(lián)名信的發(fā)起人)和德國電視一臺《每日新聞》的前編輯布羅伊蒂加姆。不過海貝勒教授因為公務繁忙而無法與會，推薦了另外一位持相同看法的教授桑德施奈德代他出席。

　　“紅色滲透”指控沒有說服力

　　德國著名的華人維權(quán)人士王煒先生說，張丹紅是一個媒體人，她并沒有特定的立場和意識形態(tài)，而是從不同的側(cè)面作出不同的新聞報道。只是因為德國媒體在奧運前夕出現(xiàn)了大量負面報道中國的大環(huán)境，而張丹紅試圖從另外一個方面來向德國人解釋中國的真實情況。何清漣所謂的德國之聲被“紅色滲透”是完全沒有說服力的。

　　那么，此次德國議會的聽證又是否表明德國對華政策的變化呢？此間分析人士認為，這還有待進一步觀察。今年10月，德國總理默克爾訪華，改變了去年9月因為她在總理府接見達賴喇嘛而造成的中德關系退步的狀況。而且，德國議會與德國政府在很多問題上的做法并不一致。而此次德國之聲風波和張丹紅事件，是反華分子發(fā)起和制造的，并隨后推波助瀾。德國議會收到眾多的不同方面發(fā)來的關于張丹紅事件的聯(lián)名信，議會必須就這些信件作出處理。

　　此外，從法律意義上說，德國議會和聯(lián)邦政府都無權(quán)干預國家媒體，都不能直接決定公共法治下的法人實體的日常運作和人事安排。德國議會的作用是審批預算和確立法案，不能插手德國之聲的運作。當然，另一方面，德國議會作為德國最高權(quán)力機構(gòu)，有巨大的社會影響力，其決議的作用不可小看。

　　議會的最終結(jié)論如何，以及議會結(jié)論是否會成為德國對華政策轉(zhuǎn)變的微妙風向標，外界都在拭目以待。