中新網(wǎng)12月29日電 馬來西亞《星洲日報》28日刊發(fā)題為《徹查中國女郎被扣事件》的文章說，我們不否定確有外國女郎在馬來西亞從事暗撈工作，然而她們是利用大馬的法律灰色地帶游離在各個場所，跟警方展開躲貓貓的戰(zhàn)爭。但是，諸如各州警方彰揚掃蕩功績時，一并把所扣留的外籍女郎視為非法工作或賣淫，在法律上是站不住腳的一言堂�？駫邽E捕的執(zhí)法行動已遭人詬病，警方有必要從這些經(jīng)驗中擬定調(diào)查、扣留的程序，以彰顯在法治精神下對人權(quán)的尊重。

　　文章摘編如下：

　　無獨有偶，41歲中國保險經(jīng)紀馬延紅在酒廊喝酒被警方疑是妓女扣留5天查辦，23歲來馬深造的女碩士生李俊杰(筆名冷玉)因在卡拉OK與友議事，與其它27名女孩同時被扣留了8天，成了最近警方受到責(zé)難的課題。

　　馬延紅受到郭素沁的解救，公布冤情之后離境。李俊杰選擇把8天冤獄事無巨細以日記方試控訴扣留所的內(nèi)情，發(fā)布在新浪網(wǎng)博客，引起網(wǎng)民群起議論。

　　警方掃蕩夜店，取締懷疑非法工作、賣淫、吸毒、或逾期逗留的外國女郎，已經(jīng)達到一流法律，三流執(zhí)法的地步。在警方公布數(shù)以千計的賣淫數(shù)據(jù)當(dāng)中，其實也沒有確鑿的證據(jù)支持這些指控，因為賣淫的定義是由妓女拉客議價才構(gòu)成罪名，也只有在被鑒定的色情淫窟抓到男女裸歡才能說明性交易。但是，在夜店逮捕時，如果外國女郎的手提袋搜出安全套，也不足以構(gòu)成賣淫，因此，警方預(yù)設(shè)罪名以合理化他們的扣留己有濫權(quán)和侵犯人權(quán)之嫌。

　　雪州總警長卡立指李俊杰是28個被扣留者唯一的申訴者，其它27人則沒投訴，這不能說明警方就能置身度外，因為即使讓一個人無辜受罪，也應(yīng)該嚴厲看待警方執(zhí)法上的疏失。警方不應(yīng)延續(xù)固有的否認文化來掩蓋事實，除非經(jīng)過公正的調(diào)查，證明受扣留者的指責(zé)是捏造的，才能建立公信力。

　　狂掃濫捕的執(zhí)法行動已遭人詬病，警方有必要從這些經(jīng)驗中擬定調(diào)查、扣留的程序，以彰顯在法治精神下對人權(quán)的尊重。人們難以理解，為什么這些夜店女郎必須以7至14天的扣留期去鑒定她們的入境簽證的合法性，而她們接受調(diào)查的過程中是否與她們作為游客入境有抵觸大馬法律？很明顯，被扣留者有否吸毒，通過尿檢就一目了然，如果要確認她們?nèi)刖匙C件真假，以今天大馬計算機信息的發(fā)達，若要耗費8天才能“驗明正身”，未免有辱國體。

　　我們不否定確有外國女郎從事暗撈工作，然而她們是利用大馬的法律灰色地帶游離在各個場所，跟警方展開躲貓貓的戰(zhàn)爭。但是，諸如各州警方彰揚掃蕩功績時，一并把所扣留的外籍女郎視為非法工作或賣淫，在法律上是站不住腳的一言堂。因此，為了消彌國際輿論對大馬警方的撻伐，警方應(yīng)該因應(yīng)這些反映調(diào)整文明執(zhí)法的步驟，制定取締和調(diào)查程序，以免個別警官對法律錯誤解讀造成對人權(quán)的侵犯，影響國家和警隊的聲譽。(林放)