隱藏在德國(guó)警察搜查中國(guó)餐館背后的，是一個(gè)德國(guó)法律背景下的華人雇主與雇員之間的勞資糾紛，跟“中國(guó)間諜”“排華”無(wú)關(guān)

　　徐先生是德國(guó)西南部巴登-符騰堡州的一位中餐館老板，在回憶起8月17日那天的場(chǎng)景時(shí)，仍然心有余悸。

　　電話中，他向《國(guó)際先驅(qū)導(dǎo)報(bào)》詳細(xì)描述了當(dāng)天的情景：那天正是餐館的休息日,突然樓下發(fā)出刺耳的玻璃破碎的聲音，小孩哇地一聲大哭起來(lái)，“有強(qiáng)盜”，有人用漢語(yǔ)大喊了一聲。徐先生聞聲下樓，還沒(méi)定神下來(lái)，就被幾個(gè)全副武裝的警察給控制住了，大約20余名警察站在餐館大廳，門是鎖著的，只有窗戶洞開(kāi)。

　　德國(guó)警察進(jìn)來(lái)后出示了搜查令，并開(kāi)始搜查每一個(gè)房間，沒(méi)有放過(guò)一個(gè)角落。事實(shí)上，有此遭遇的并非只有徐先生一家。8月17日晚，德國(guó)警方和海關(guān)共出動(dòng)2000余人，從南到北對(duì)全德境內(nèi)的約180家中餐館和住宅展開(kāi)了大搜查。

　　而有些德國(guó)媒體則借此渲染“打擊華人犯罪集團(tuán)”、“中餐館奴役勞工”，這些消息傳至國(guó)內(nèi)，卻被個(gè)別媒體演變成了德國(guó)“搜查中國(guó)間諜”、甚至“德國(guó)排華事件”云云。然而，事實(shí)背后的真相遠(yuǎn)非如此。這樣的搜查或許是中餐館老板不愿意看到的，但看在中國(guó)廚師的眼里，德國(guó)警察則是那么“可愛(ài)”。

　　德警察為中國(guó)廚師討薪

　　據(jù)《國(guó)際先驅(qū)導(dǎo)報(bào)》記者調(diào)查求證，事情起因是在德國(guó)打工的中國(guó)廚師向德國(guó)警方控告一家華人中介公司和中餐館老板。這些中國(guó)廚師稱，這家中介公司打著“到德國(guó)工作有高薪”的招牌，吸引許多中國(guó)廚師到德國(guó)打工，并從中收取高達(dá)5萬(wàn)至10萬(wàn)元人民幣的中介費(fèi)。但是這些中國(guó)廚師“每天工作十幾個(gè)小時(shí)，每小時(shí)的收入?yún)s不到3歐元。”

　　在德國(guó)警方看來(lái)，中介公司有走私人口牟取暴利的嫌疑，而中餐館老板則可能涉嫌虐待剝削中國(guó)工人。于是，警方對(duì)此展開(kāi)大規(guī)模調(diào)查，先是于3月份抓捕了3名中國(guó)人，同時(shí)查獲了大量文件，涉及當(dāng)中的中國(guó)廚師，以及雇傭廚師的中餐館全部被列為搜查對(duì)象。

　　在掌握一定證據(jù)的情況下，才有了德國(guó)警察8月17日開(kāi)始的搜捕行動(dòng)。

　　據(jù)了解，德國(guó)警察進(jìn)入店中，先將店主看管起來(lái)，然后開(kāi)始搜查，拿走相關(guān)資料，并將保險(xiǎn)、帳戶等信息記錄在案，同時(shí)查抄了大量現(xiàn)金，待房主簽字畫押后離去，還有一些人則被帶回警局錄口供。

　　徐先生告訴《國(guó)際先驅(qū)導(dǎo)報(bào)》，“他們認(rèn)為我們克扣了工人工資，于是按照他們自己計(jì)算出來(lái)的差額在我們家里查抄現(xiàn)金，說(shuō)要賠給工人。他們倒也不多拿，只拿他們認(rèn)為應(yīng)該拿的金額，如果不夠就用其它物品抵押或凍結(jié)銀行的賬號(hào)�！�

　　餐館老板與雇員各執(zhí)一詞

　　顯然，在德國(guó)警察搜查中國(guó)餐館背后，是一個(gè)德國(guó)法律背景下的華人雇主與雇員之間的勞資糾紛。中餐館雇員抱怨說(shuō)，他們?cè)趪?guó)內(nèi)是高級(jí)廚師，但在德國(guó)中餐館卻像個(gè)打雜的，洗菜、切菜、洗碗什么都得做，“工作時(shí)間比德國(guó)人長(zhǎng)一倍，拿到的工資卻比德國(guó)人少一半。”

　　對(duì)此，中餐館的老板則有自己的說(shuō)法。中餐館老板認(rèn)為，雖然雇員在國(guó)內(nèi)是高級(jí)廚師，但德國(guó)派不上用場(chǎng)，只能當(dāng)普通廚師。工作時(shí)間比德國(guó)人長(zhǎng)，工資比德國(guó)人低，但事實(shí)上掙得還是要比在國(guó)內(nèi)高出許多，“如果不滿意，可以不在這里做，可以回國(guó)�！�

　　對(duì)于中餐館老板與雇員之間的矛盾，在德國(guó)華文媒體《華商報(bào)》主編修海濤看來(lái)，說(shuō)中餐館“奴役勞工”有些夸大其辭，但他們的用工方法確實(shí)違背了德國(guó)的勞資法，這也是無(wú)法回避的事實(shí)。

　　據(jù)介紹，1997年，德國(guó)政府把中國(guó)餐館的勞資關(guān)系納入了德國(guó)勞資法的保護(hù)范圍，從此以后，就出現(xiàn)了德文和中文兩種合同的“雙軌制”。也就是說(shuō)，許多中餐館與廚師都會(huì)簽兩份合同，一份為德文的，主要對(duì)外用來(lái)應(yīng)對(duì)德國(guó)有關(guān)部門的檢查；一份是中文的，為廚師的實(shí)際收入。

　　據(jù)修海濤介紹，德國(guó)每個(gè)州都有一個(gè)關(guān)于餐館工人的工資標(biāo)準(zhǔn)，老板應(yīng)按此標(biāo)準(zhǔn)給工人發(fā)工資，這個(gè)工資被寫在德文合同上。但中餐館廚師實(shí)際拿到手里的工資則是根據(jù)中文合同的規(guī)定。“因?yàn)榇蠖鄶?shù)中餐館老板管吃管住管交稅。德國(guó)的標(biāo)準(zhǔn)工資是刨去吃住和各種稅收以后的錢數(shù)，與中國(guó)工人實(shí)際拿到手的工資的差別究竟有多大，很難講清楚。德國(guó)人搞不清楚這兩個(gè)合同之間的差別，于是認(rèn)為這就是老板奴役勞工的鐵證�！�

　　“中文合同雖然有雙方的自愿簽字，但德國(guó)法律并不承認(rèn)。這次事件以后，很可能中方的勞資關(guān)系會(huì)完全納入德方管理，中文合同將與德文合同完全接軌�！�

　　“德國(guó)排華”與事實(shí)不符

　　而德國(guó)媒體對(duì)于此事的報(bào)道，多有炒作的嫌疑，比如“中餐館奴役中國(guó)勞工、“德國(guó)警方搗毀大型華人偷渡網(wǎng)絡(luò)”等，這些給在德中國(guó)人形象造成了負(fù)面影響。

　　事實(shí)上，根據(jù)《國(guó)際先驅(qū)導(dǎo)報(bào)》調(diào)查，“華人中介公司組織偷渡”的說(shuō)法并不成立。因?yàn)橹薪楣�司和涉案的中餐館以及中國(guó)廚師都具有合法身份。8月17日的搜查行動(dòng)中，德國(guó)警方?jīng)]有拘捕一個(gè)中國(guó)人，即可說(shuō)明這一點(diǎn)。

　　至于國(guó)內(nèi)某些媒體報(bào)道成“德國(guó)排華事件”，那也是不客觀的。修海濤主編對(duì)此也不認(rèn)同，他說(shuō)，這件事并不是由德國(guó)人引起的，而是華人內(nèi)部互相揭發(fā)導(dǎo)致德國(guó)警方介入調(diào)查。（楊英）