中新網(wǎng)6月12日電 香港《大公報》12日刊文《扁犯罪事實未變》說,雖然陳水扁夫婦在機(jī)要費(fèi)案中貪污數(shù)額之多寡存在爭議,但其貪污、收賄的事實絲毫沒有改變。若只憑四案二審結(jié)果就斷定“扁家脫困”,恐怕只是自欺欺人。
文章摘編如下:
被稱為“世紀(jì)弊案”的陳水扁家族四案二審昨天宣判,多名被告均獲減刑,似有峰回路轉(zhuǎn)之勢。尤其是“兩大主角”陳水扁和吳淑珍由一審被判無期徒刑改為監(jiān)禁二十年,其余被告如扁子陳致中夫婦、扁舊屬馬永成和林德訓(xùn)等人的刑期亦縮短了一年至八年不等。可見,臺灣高等法院就扁案二審的判決結(jié)果總體上較臺北地方法院的一審結(jié)果要“輕”。
臺灣坊間有句諺語:“一審重判,二審輕判,三審豬腳面線(無罪釋放)”,去年就有人笑稱,扁案大概也逃不過這個“老規(guī)矩”吧。如今二審亦似“驗證”了此一諺語。其實,就法律層面而言,被告獲判二十年有期徒刑,應(yīng)不算是輕判。由于扁、珍犯罪時間是在島內(nèi)“刑法”修正前,適用于舊法,即如果不判無期徒刑,最重的有期徒刑就是二十年。
然而,不可否認(rèn),刑期減短意味著二審法院對一審法院認(rèn)可的案情有異議,主要是機(jī)要費(fèi)案:一審認(rèn)定扁、珍侵占機(jī)密費(fèi)、詐領(lǐng)非機(jī)密費(fèi)的貪污金額達(dá)一億多元(新臺幣,下同),但二審僅認(rèn)為貪污了一千四百多萬元。兩者所認(rèn)知的數(shù)額竟相差十倍,關(guān)鍵之處在于法官判斷扁使用機(jī)要費(fèi)的性質(zhì)是“公款公用”還是“公款私用”。
按島內(nèi)慣例,機(jī)要費(fèi)是“元首的交際費(fèi)”,屬于公款。當(dāng)時查黑中心只針對其中需要發(fā)票報銷的“非機(jī)密費(fèi)”進(jìn)行調(diào)查,二○○六年十一月起訴吳淑珍時,僅認(rèn)定扁家貪污了一千多萬,但后來依據(jù)“最高法院”對馬英九特別費(fèi)案的判決意旨,認(rèn)為需領(lǐng)據(jù)核銷的“機(jī)密費(fèi)”亦需“因公支用”,于是特偵組在展開新一輪調(diào)查后發(fā)現(xiàn),扁、珍不僅以他人發(fā)票報銷“非機(jī)密費(fèi)”,還把“機(jī)密費(fèi)”用作私人用途,因此二○○八年十二月起訴四大弊案時,認(rèn)定二人共貪污機(jī)要費(fèi)一億七百多萬元。
而臺北地方法院對檢方提出的證據(jù)和金額表示采納,因而重判扁家,但高等法院則采從寬標(biāo)準(zhǔn),與扁個人相關(guān)的支出,如理發(fā)費(fèi)、蚊香等都屬于“因公支出”,只認(rèn)定包括扁子罰單等十項支出是與扁公務(wù)無關(guān),因此貪污金額大幅下降至只有二萬多元,由于金額不高,予以減刑。
雖然扁、珍在機(jī)要費(fèi)案中貪污數(shù)額之多寡存在爭議,但其貪污、收賄的事實絲毫沒有改變。臺灣高等法院依然裁決二人在余下的龍?zhí)栋、南港案、陳敏熏買官等案的犯罪事實均與一審相同,合計受賄近二億。法官并批評陳水扁不能為民表率,以金錢交易牟利私囊、放任家人公款私用,還讓兒子洗錢以避追訴,有違法律人之良知、背棄人民托付。此外,扁夫婦另在“二次金改案”被控貪污、洗錢,而在“侵占外交零用金案”中,扁雖然一審無罪,但檢方仍可上訴。因此,若只憑此次四案二審結(jié)果就斷定“扁家脫困”,恐怕只是自欺欺人。更重要的是,由于扁家存在瑞士的七億不法所得還未全部匯回臺灣,臺灣高院決定讓扁還押監(jiān)房?磥恚ㄍナ氰F了心,錢一天不回來,扁就別指望離開“鬼地方”。(朱穗怡)
參與互動(0) | 【編輯:官志雄】 |
Copyright ©1999-2024 chinanews.com. All Rights Reserved