中新網(wǎng)4月29日電 臺灣《中國時報》29日刊文《民進(jìn)黨別再當(dāng)最后的冷戰(zhàn)斗士》。文章說，臺灣二次政黨輪替后，兩岸關(guān)系發(fā)生巨變，唯獨(dú)民進(jìn)黨不動如山，在后冷戰(zhàn)的和解年代繼續(xù)扮演“最后的冷戰(zhàn)斗士”。對兩岸問題的理性處理，辯論是第一步，蘇治芬訪大陸是第二步，只要再踏出理性務(wù)實(shí)的第三步、第四步，民進(jìn)黨就有可能擺脫“最后的冷戰(zhàn)斗士”身份。

　　文章摘編如下：

　　蔡英文與馬英九辯論隔天，她的同志們在“立法院”為了陸生來臺法案，跟國民黨“立委”二度大打出手；打架隔天，云林縣長蘇治芬被媒體發(fā)現(xiàn)在上海參訪，她說“不要這么關(guān)心我們的意識形態(tài)問題”。

　　連續(xù)三天，三個不同場合，卻出現(xiàn)了三種不同類型的民進(jìn)黨，辯論是理性的，打架是非理性的，參訪是務(wù)實(shí)的，但到底哪個類型才是或者應(yīng)該是民進(jìn)黨在大陸政策上的本色？

　　二次政黨輪替后，兩岸關(guān)系發(fā)生巨變，國共兩黨從思維到行動都與過去大不相同，唯獨(dú)民進(jìn)黨不動如山，以不變應(yīng)巨變，在后冷戰(zhàn)的和解年代中，繼續(xù)扮演“最后的冷戰(zhàn)斗士”的角色。

　　雙英辯論后，許信良對民進(jìn)黨的未來提出了兩個不應(yīng)該：其一，民進(jìn)黨不應(yīng)該再“恐共”、“敵共”；其二，民進(jìn)黨不應(yīng)該繼續(xù)讓兩岸問題變成“國民黨的專利”；換另一種說法，這兩個不應(yīng)該其實(shí)質(zhì)疑的就是：在沒有冷戰(zhàn)的年代中，民進(jìn)黨是否仍然要當(dāng)冷戰(zhàn)斗士這種稀有動物？

　　“恐共”、“仇共”或“拒共”都是冷戰(zhàn)思維，但民進(jìn)黨如果長期陷入這種思維而不可自拔，在行動上也拒絕參與國共兩黨所主導(dǎo)的兩岸棋局，其結(jié)果就像許信良所質(zhì)疑的：究竟對民進(jìn)黨是利或不利？

　　但民進(jìn)黨卻顯然仍受制于冷戰(zhàn)思維，而不愿跟國民黨和解并且聯(lián)手。以陸生來臺法案為例，兩岸目前已經(jīng)簽訂并且付諸實(shí)施的十二項(xiàng)協(xié)議，其中任何一項(xiàng)協(xié)議對臺灣的影響都不會小于陸生來臺的影響，相比之下，民進(jìn)黨又何必非阻擋陸生來臺？更何必非大打出手誓死抗拒不可？難道曾經(jīng)被視為民進(jìn)黨政府“國師”的李遠(yuǎn)哲，也不能改變民進(jìn)黨的冷戰(zhàn)思維于萬一？

　　蔡英文同意跟馬英九同臺辯論，其實(shí)就代表她在大陸政策上已經(jīng)放棄跟國民黨玩零和游戲，也是放棄圍堵國民黨的第一步，更可以視為兩黨共同承擔(dān)兩岸問題的開始。但如果民進(jìn)黨(包括蔡英文自己)不能體認(rèn)雙英辯論的歷史性意義，只斤斤計較于輸贏得失，甚至像有些人擔(dān)心的“把辯論孤立化”，辯論歸辯論，辯論后架照打嘴照罵，這不但糟蹋了上臺辯論的意義，也自我貶低了反對黨應(yīng)有的價值。

　　許信良雖然是民進(jìn)黨內(nèi)一只孤鳥，但孤鳥所說“民進(jìn)黨不應(yīng)該讓兩岸問題變成國民黨專利”這句話，民進(jìn)黨卻不能捂耳拒聽；而且，打破專利的方法其實(shí)也很簡單：辯論是第一步，蘇治芬參訪是第二步，但為陸生來臺大打出手卻絕對不是正確的第三步。

　　只要再踏出理性務(wù)實(shí)的第三步、第四步，民進(jìn)黨就有可能擺脫“最后的冷戰(zhàn)斗士”的身份。(王健壯 前《中國時報》社長)