中新網(wǎng)1月25日電 臺灣《中央日報》網(wǎng)絡(luò)報25日刊發(fā)社評《民進黨的選制為何一改再改》，文章指出，民進黨排除黨員投票，固然使“人頭黨員”弊端消除，卻又增加民調(diào)不公的疑慮，特別是推動選制改革的又是以新潮流為主，未來選舉是否又會發(fā)生反新潮流、對抗新潮流的狀況，頗值觀察，無論如何，民進黨這種改變，可謂是利弊參半，最后的結(jié)果，當(dāng)然要從“五都”選舉的勝負(fù)來驗證。

　　文章摘錄如下：

　　經(jīng)過激烈爭辯，民進黨臨全會日前決議，“五都”市長提名在5月前確定，市議員提名部分則完全由民調(diào)決定，不經(jīng)黨員投票，未來五都選舉民進黨是否因此分裂，值得密切觀察。

　　依照民進黨現(xiàn)行公職人員候選人提名條例規(guī)定，黨內(nèi)初選分為黨員投票和民意調(diào)查兩部分，前者占百分之三十，后者占百分之七十，但在一月份民進黨中執(zhí)會卻決定，非執(zhí)政的直轄市長提名人選，由可能參選人選先行協(xié)調(diào)，再由黨主席提交中執(zhí)會同意后征召；執(zhí)政的直轄市長提名，則采登記制，如經(jīng)協(xié)調(diào)無法達成協(xié)議，就以民調(diào)方式?jīng)Q定提名人選；至于市議員的提名，則一律以民調(diào)方式?jīng)Q定提名人選，不經(jīng)黨員投票。

　　由于排除黨員的投票權(quán)利，引起基層黨員強烈不滿，原本寄望在臨全會中翻案，但還是不敵黨中央的壓制。這項重大的改變，是民進黨的家務(wù)事，我們無意置喙，但民進黨是島內(nèi)最大的在野黨，又以“民主”與“進步”自居，選制卻一改再改，完全無視其黨員心聲，當(dāng)然值得討論。

　　就事論事，民進黨之所以排除黨員投票，顯然是為了避免“人頭黨員”引發(fā)爭議，多年來，民進黨一直存在“人頭黨員”的問題，若干人頭大戶，豢養(yǎng)成千上萬的黨員，每到選舉就待價而沽，若干公職人員紛紛效尤，或多或少也都掌握若干“人頭黨員”，這種現(xiàn)象民進黨雖心知肚明，但卻一直無力改革，去年法務(wù)部門把“代繳黨費以人頭黨員”列入賄選查察項目，正好給民進黨一個動手鏟除“人頭黨員”的借口。

　　我們認(rèn)為，如果“人頭黨員”繼續(xù)在初選中發(fā)揮作用，對民進黨自然十分不利，而且將會引發(fā)投票不公的質(zhì)疑，甚至導(dǎo)致黨內(nèi)分裂，更可能被檢察官認(rèn)定賄選，因而起訴，非但有損民進黨的形象，也可能影響選情，因此基本上這樣的決定是無可厚非。

　　不過，去除“人頭黨員”的同時，也使許多民進黨原來的死忠黨員失望，不只失去參與感，權(quán)利也受到剝奪；更何況完全采取民調(diào)，是否就真的能夠選出最適合的人選，也大有問題。

　　事實上，完全采取民調(diào)決定，將使知名度高的候選人得利，現(xiàn)任者自然較新人占便宜，卻并不表示知名度高就意謂著素質(zhì)較高，媒體曝光率高，更不保證必然勝選，當(dāng)年的沈富雄就是一個最明顯的例子；再說，民調(diào)能否反映真正的民意，也大有問題。首先民調(diào)機構(gòu)的立場是否公正，直接影響民調(diào)結(jié)果的公正客觀性，在民進黨內(nèi)某些民調(diào)公司與派系的掛鉤，已是公開的秘密；其次民調(diào)受訪者的隨機抽樣，幾乎全部都是市話門號，時間又多半是在下午或晚上，未必能夠真正反映選民的結(jié)構(gòu)；再者越有錢的人提高知名度的方法越多，或是買廣告、或是設(shè)置廣告牌、或是發(fā)文宣、或是上叩應(yīng)、或是辦活動、甚至買門號，在短期內(nèi)就能快速提高知名度，而現(xiàn)任者更不用講，對于缺乏財力而又優(yōu)秀的新人，自然是明顯不利。

　　換言之，民進黨排除黨員投票，固然使“人頭黨員”的弊端消除，卻又增加民調(diào)不公的疑慮，特別是推動選制改革的又是以新潮流為主，未來選舉是否又會發(fā)生反新潮流、對抗新潮流的狀況，頗值觀察，無論如何，民進黨這種改變，可謂是利弊參半，最后的結(jié)果，當(dāng)然要從五都選舉的勝負(fù)來驗證。