中新網(wǎng)7月2日電 香港《大公報》2日刊出署名文章說，中共《關(guān)于實行黨政領(lǐng)導(dǎo)干部問責(zé)的暫行規(guī)定》，通過嚴(yán)格完善周密的制度，把因突發(fā)偶發(fā)事件形成的問責(zé)，變成了審查檢驗黨和國家工作人員的常態(tài)，把以問責(zé)為主要內(nèi)容的被動淘汰化入社會公眾選擇與評判社會公職人員的過程之中。很顯然，這個過程是一個保障和發(fā)揮公民權(quán)利的過程，也是一個培養(yǎng)全社會民主意識的過程，也就是加強民主建設(shè)的過程。

　　文章摘錄如下：

　　不久前，中共中央政治局會議審議并通過的《關(guān)于實行黨政領(lǐng)導(dǎo)干部問責(zé)的暫行規(guī)定》(以下簡稱《規(guī)定》)，具有重要意義。因為《規(guī)定》的制定與實施不僅是中國執(zhí)政黨自身建設(shè)的當(dāng)務(wù)之急，也是中國進一步加強社會主義民主建設(shè)、努力推進政治體制改革的重要步驟。

　　從執(zhí)政黨自身建設(shè)來說，對黨政領(lǐng)導(dǎo)干部實行問責(zé)，無疑對真正形成用制度規(guī)范從政行為、按制度辦事、靠制度管人的有效機制會起到實質(zhì)性的推動作用，從而也對促進以完善懲治和預(yù)防腐敗體系為重點的反腐倡廉建設(shè)發(fā)揮有力的制度化效應(yīng)。

　　一項執(zhí)政為民舉措

　　從推進政治體制改革、加強社會主義民主來看，《規(guī)定》同樣具有極為廣泛的社會性和實質(zhì)性，是執(zhí)政為民、順應(yīng)民意的一項重要舉措。眾所周知，大凡近現(xiàn)代民主制度，在選擇國家公職人員時都有一個大體一致的特點和趨勢，那就是選優(yōu)汰劣。優(yōu)者，德行效率皆高者，汰者則反之。嚴(yán)格地問責(zé)，不折不扣地問責(zé)，就是對不作為、懶作為、胡作為的公職人員的一種過濾與淘汰。

　　《規(guī)定》的問世，其意義就是通過嚴(yán)格完善周密的制度，把因突發(fā)偶發(fā)事件形成的“問責(zé)”，變成了審查檢驗黨和國家工作人員的常態(tài)。換句話說，就是通過建立對黨政領(lǐng)導(dǎo)干部工作實績檢審的倒逼機制，把這種以問責(zé)為主要內(nèi)容的被動淘汰化入社會公眾選擇與評判社會公職人員的過程之中。很顯然，這個過程是一個保障和發(fā)揮公民權(quán)利的過程，也是一個培養(yǎng)全社會民主意識的過程，當(dāng)然也就是加強民主建設(shè)的過程。

　　《規(guī)定》所顯示的制度化問責(zé)與以往問責(zé)的重要不同之處，還在于《規(guī)定》對各類責(zé)任進行了有區(qū)別的界定。有區(qū)別的界定其本質(zhì)就是實事求是，這也說明了執(zhí)政黨對在新時期黨和國家工作人員行為規(guī)范的新特點進行著規(guī)律性探索、體現(xiàn)了中共決策層對制度建設(shè)的科學(xué)性和政策準(zhǔn)確性的一種追求。因為，只有區(qū)別才有實施，只有區(qū)別才能完善，一句話，只有區(qū)別才有政策。

　　應(yīng)該承認(rèn)，近些年來，伴隨著對一些突發(fā)事件尤其是某些生產(chǎn)安全、衛(wèi)生醫(yī)療、食品安全、治安與群體事件的處理，在對相關(guān)黨政領(lǐng)導(dǎo)干部的追糾責(zé)任方面已經(jīng)取得了進展，一些公眾反應(yīng)強烈的領(lǐng)導(dǎo)干部的行政不作為亂作為現(xiàn)象，特別是涉及貪腐問題和所謂“潛規(guī)則”方面得到了及時處置乃至法辦。

　　但是，也應(yīng)該看到：在這些行政問責(zé)的過程當(dāng)中，還存在著某些的盲目性和從眾心理，在劃分區(qū)分不同責(zé)任的層面上，也缺乏統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)和更為細致更為合理的界定，這就不免會使對當(dāng)事人員(包括領(lǐng)導(dǎo)干部)的教育作用受到限制，也使存在某些同類潛在問題的人員感到無所適從。一段時期，干部隊伍中對到礦難多發(fā)地區(qū)工作存在著畏難情緒就是明顯例證。

　　把問責(zé)推向制度化

　　事實上，在以往的行政問責(zé)中的確存在著某種粗糙化與情緒化傾向。這種傾向恰恰成為行政問責(zé)得以有力貫徹并能貫穿始終的大敵。這種粗糙化情緒化傾向主要表現(xiàn)在公眾反應(yīng)的情緒化上。一些關(guān)鍵性判斷往往出自感性、來自民間。公眾對權(quán)責(zé)對稱的含義并不能清晰把握，人們大多是根據(jù)某事件對自己情緒的沖擊，得出需要問責(zé)的程度。而至于到底該問責(zé)誰，該問責(zé)到怎樣的程度，公眾不會更多顧及。

　　種種原因都會造成問責(zé)的“舉輕若重”或“舉重若輕”，小問題可以嚴(yán)責(zé)，以顯得重視；大問題也可以雷聲大雨點小，出現(xiàn)表層化與暫時性處理。

　　產(chǎn)生這些現(xiàn)象根本的原因就是責(zé)任和權(quán)力的對應(yīng)關(guān)系仍處在非制度化狀態(tài)。而能夠消除這種問責(zé)失當(dāng)?shù)穆窂骄褪牵涸诔浞肿鹬厣鐣�輿論的前提下，把問�?zé)推向制度化。通過不斷成熟與不斷完善的制度設(shè)計，使社會主義民主法治建設(shè)進入到一個全新的階段，同時也逐漸使社會公眾和輿論對行政問責(zé)變得更加理性，從而也更加有效。

　　正是針對上述這些現(xiàn)實情況，此項《規(guī)定》堅持了嚴(yán)格要求、實事求是、權(quán)責(zé)一致、懲教結(jié)合的原則。在問責(zé)的范圍，問責(zé)的針對性，即厘清權(quán)責(zé)關(guān)系和處罰細節(jié)的基礎(chǔ)上的問責(zé)，嚴(yán)格執(zhí)行問責(zé)等多個方面，提出了可行性要求。

　　建立健全對黨政領(lǐng)導(dǎo)干部的問責(zé)制度，是一項長遠的工程，也是一項緊迫的預(yù)警工程。對今天的執(zhí)政黨來說，這并不是一件錦上添花、斯斯文文、可有可無之事，而是直接涉及到公眾切身利益、社會和諧穩(wěn)定之事，也是提高執(zhí)政能力，維護和提高政府公信力、避免激化社會矛盾、構(gòu)建和諧社會的應(yīng)有之舉。依筆者管見，這同時還是促進公共權(quán)力的有效使用，監(jiān)督檢查公共權(quán)力的運用績效，使中國政治體制改革踏上坦途的重要路徑之一。

　　為人民服務(wù)是前提

　　在今天的中國，隨著不同利益階層的形成，出現(xiàn)了利益訴求的多元化，加上某種因權(quán)力與壟斷資源的結(jié)合所形成的利益集團的出現(xiàn)，致使中國的改革在標(biāo)準(zhǔn)、導(dǎo)向，以及如何評判公共權(quán)力部門有無作為的尺度上，都發(fā)生了極大的變化，也出現(xiàn)了一定的混亂。這也使一些拂逆公眾意愿的事情也打著改革的旗號而自行其道。正因為如此，黨中央在做出此項《規(guī)定》時，又再一次強調(diào)要把為人民服務(wù)的宗旨作為問責(zé)制的根本前提；再一次強調(diào)這是清除腐敗，提高黨的執(zhí)政能力的重大措施。

　　的確，我們平日所說的選舉與問責(zé)，實際上是公民社會在實現(xiàn)民主過程中的兩端，或者說是民主法治的起點與終點。因此，把問責(zé)作為政治體制改革的新切入點，不但要比其它路徑更容易得到社會公眾的支持和贊許，也完全符合科學(xué)發(fā)展觀的一個基本原則，那就是“以人為本”“讓人民群眾得實惠”。

　　因為說到底，問責(zé)的根本標(biāo)準(zhǔn)同樣也是中國一切改革的標(biāo)準(zhǔn)、坐標(biāo)和基準(zhǔn)線。就是要通過科學(xué)理性制度化的“問責(zé)”使公共權(quán)力部門真正擔(dān)負起責(zé)任政府的責(zé)任，使黨和政府的一切政策與一切行政作為，都能牢牢立足于這樣的基準(zhǔn)線和社會發(fā)展目標(biāo)，那就是：人民滿意不滿意，人民高興不高興，人民答應(yīng)不答應(yīng)。（秦曉鷹）