中新網(wǎng)6月29日電 據(jù)香港《文匯報》報道，對于中國國際經(jīng)濟交流中心組建的源起，中共中央政策研究室原副主任、有30余年政策研究經(jīng)歷的中央資深智囊鄭新立表示，中國智庫所發(fā)揮的作用和影響力，與國外智庫相比差距非常大。

　　“在歐美國家，智庫通常會對經(jīng)濟決策和社會輿論產(chǎn)生重要的影響力和推動力�！蓖ㄟ^兩次考察美國智庫，鄭新立指出，國外智庫通常由民間資助，社會能量相當(dāng)大，游刃于政界、商界和學(xué)界，對政府決策、公共輿論發(fā)揮直接影響力。

　　以美國為例，每逢重大政策決斷，一般先由智庫提建議，然后在媒體上討論，再經(jīng)過國會聽證，最后由政府采納，智庫的參與度、公信力都很高。

　　美國智庫還具有“旋轉(zhuǎn)門”機制，即智庫成員的身份在政要與研究者之間變換，有人甚至“旋轉(zhuǎn)”兩三次，使政府保持政策活力，而智庫則成為政府儲備人才基地。因為其民間性和獨立性，智庫的聲音往往更具說服力，在國家對外交往中發(fā)揮特殊作用。

　　鄭新立坦言，除了政府等層面外，中國缺乏有影響力的智庫與國際知名智庫對等交流，在國外主流媒體上很少聽到中國智庫的正面聲音。中國現(xiàn)有智庫大部分屬于官辦和體制內(nèi)機構(gòu)，普遍面臨經(jīng)費不足、體制不順等問題。

　　他說，官辦研究機構(gòu)更多地承擔(dān)所在部門政策研究和解釋角色；而大學(xué)系統(tǒng)象牙塔式的研究成果與社會實踐往往存在一定差距，少數(shù)民間智庫則處于較低層次，政策意見很難上達決策層。

　　他還說，除少量民間智庫自籌資金外，大部分智庫由財政供養(yǎng)，但財政資金往往不足以支持其日常運轉(zhuǎn)，許多研究機構(gòu)不得不接受和尋找外部資金，甚至海外機構(gòu)和跨國公司贊助資金。