中新網(wǎng)4月14日電 新加坡《聯(lián)合早報(bào)》14日刊出中國(guó)國(guó)際問題學(xué)者龐中英的文章說，東亞系列峰會(huì)“流產(chǎn)”是泰國(guó)國(guó)內(nèi)政治危機(jī)的犧牲品，但我們不應(yīng)該過多地抱怨激進(jìn)而暴力的示威者，而應(yīng)以峰會(huì)的“流產(chǎn)”為契機(jī)，重新思考東亞區(qū)域合作的意義、實(shí)質(zhì)、方式和前途。

　　文章摘錄如下：

　　截至目前為止，各國(guó)應(yīng)對(duì)金融危機(jī)主要以自救為主，第二是全球合作。20國(guó)集團(tuán)(G20)峰會(huì)及其成果盡管還不是全球解決方案，卻朝著正確的方向走出了關(guān)鍵一步。

　　從理論上看，區(qū)域解決方案比全球解決方案要容易達(dá)成，也容易見到效果，所以區(qū)域合作在對(duì)付危機(jī)中的作用是十分關(guān)鍵的。

　　區(qū)域組織在抵御金融危機(jī)中的作用可以概括為：可以擴(kuò)大區(qū)域內(nèi)部市場(chǎng)，減少對(duì)外部市場(chǎng)的依賴，這一點(diǎn)對(duì)于發(fā)展中國(guó)家的區(qū)域組織尤其關(guān)鍵。長(zhǎng)期以來，發(fā)展中國(guó)家內(nèi)部需求不足，嚴(yán)重依賴外部需求。現(xiàn)在，美國(guó)成為金融和經(jīng)濟(jì)危機(jī)的根源，當(dāng)歐洲市場(chǎng)陷入嚴(yán)重衰退，發(fā)展中國(guó)家之間有可能創(chuàng)造出新的替代市場(chǎng)，即區(qū)域性的內(nèi)需。目前，東亞各國(guó)，尤其是東南亞國(guó)家，希望通過加強(qiáng)區(qū)域合作，增加亞洲區(qū)域內(nèi)部貿(mào)易。

　　為區(qū)域合作提供了規(guī)范

　　通過區(qū)域合作，促進(jìn)全球范圍有效應(yīng)對(duì)危機(jī)的行動(dòng)。目前，歐盟等區(qū)域組織一直要求一些全球機(jī)制采取重大行動(dòng)。相比歐盟，發(fā)展中世界的區(qū)域組織在這方面做得相當(dāng)不夠。中國(guó)、日本、韓國(guó)、印尼都是G20成員國(guó)，但東亞國(guó)家在協(xié)調(diào)立場(chǎng)上很不夠，不能在全球機(jī)制中代表東亞區(qū)域的集體利益。

　　過去由于人所共知的冷戰(zhàn)結(jié)構(gòu)，在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和維持地區(qū)和平方面，東亞地區(qū)靠的是自助，或者與美國(guó)合作，而不是靠區(qū)域多邊組織。不過，十多年前的亞洲金融危機(jī)，終于催生了以東盟加?xùn)|北亞三國(guó)(即10＋3)的合作機(jī)制。十多年來，東亞地區(qū)以東盟為中心，區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作取得了一些了不起的成就，最突出的是東亞“金融區(qū)域主義”，即東盟和中日韓三國(guó)在深入雙邊貿(mào)易的同時(shí)，為預(yù)防下次金融危機(jī)的爆發(fā)，加強(qiáng)了區(qū)域范圍的貨幣和金融合作�！扒暹~倡議”在金融危機(jī)下得到擴(kuò)大。本來，這次在泰國(guó)舉行的東亞峰會(huì)，是要討論該協(xié)定多邊化問題的。

　　這次東亞系列峰會(huì)是泰國(guó)國(guó)內(nèi)政治危機(jī)的犧牲品，但我們不應(yīng)該過多地抱怨激進(jìn)而暴力的示威者，而應(yīng)以峰會(huì)的“流產(chǎn)”為契機(jī)，重新思考東亞區(qū)域合作的意義、實(shí)質(zhì)、方式和前途。

　　在這次峰會(huì)流產(chǎn)前，人們期待良久的《東盟區(qū)域憲章》誕生，10個(gè)成員國(guó)將合作推動(dòng)?xùn)|南亞在2015年前成為一個(gè)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和安全共同體。這是東南亞區(qū)域合作的重要進(jìn)展。該憲章的意義不限于東南亞，而且對(duì)促進(jìn)更大范圍的亞洲區(qū)域合作，尤其是東亞區(qū)域合作，具有相當(dāng)大的規(guī)范意義，因?yàn)樵搼椪聻閬喼薜膮^(qū)域合作制定了一些可行的規(guī)則或規(guī)范�！稏|盟區(qū)域憲章》的精神將來完全可以擴(kuò)大到整個(gè)區(qū)域合作中。

　　但是，東盟國(guó)家內(nèi)部的問題和危機(jī)，諸如泰國(guó)那樣的嚴(yán)重政治危機(jī)，使東盟的領(lǐng)導(dǎo)地位大不如前。無論是在10＋3，還是在2005年起的東亞峰會(huì)等區(qū)域進(jìn)程中，無論中國(guó)還是日本，從來沒有不承認(rèn)和不接受東盟的區(qū)域領(lǐng)導(dǎo)作用。中國(guó)一直尊重東盟這一中心角色。

　　中日韓不能脫離東盟

　　去年10月，在北京舉行的“亞洲和歐洲會(huì)議”(ASEM)中，東盟10國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人和中日韓舉行了一次非正式的10＋3會(huì)議，就如何協(xié)調(diào)應(yīng)對(duì)金融危機(jī)交換看法。不久，中日韓三國(guó)在日本福岡舉行了第一次三國(guó)峰會(huì)，發(fā)表了《三國(guó)伙伴關(guān)系聯(lián)合聲明》。這次在泰國(guó)，盡管與東盟的峰會(huì)開不成，但中日韓領(lǐng)導(dǎo)人還是舉行了短暫的三邊會(huì)晤。中日韓第二次三國(guó)峰會(huì)今年將在中國(guó)舉行。

　　每次中日韓三國(guó)會(huì)議前后，總有不少輿論認(rèn)為，在東南亞國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)作用下降的情況下，東北亞三國(guó)試圖脫離東盟框架展開合作，甚至要確立它們?cè)跂|亞合作的主導(dǎo)性或者領(lǐng)導(dǎo)地位。

　　我并不認(rèn)為中日韓可以離開東盟組織的地區(qū)合作機(jī)制。中日韓有合作的理由，卻面對(duì)許多難以克服的障礙。三國(guó)各自的地緣位置、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、人口規(guī)模、外交政策和國(guó)家利益的異質(zhì)性太強(qiáng)。日本和韓國(guó)仍然把它們與美國(guó)的同盟關(guān)系，看得高過它們與中國(guó)的關(guān)系以及東亞區(qū)域合作，不可能接受中國(guó)在區(qū)域合作中的中心作用。當(dāng)然，中國(guó)也不可能接受日本的區(qū)域領(lǐng)導(dǎo)地位。

　　既然如此，中日韓實(shí)際上誰也離不開東盟，盡管東盟陷入自我的混亂之中。正因如此，上述《三國(guó)伙伴關(guān)系聯(lián)合聲明》有這樣的話：三國(guó)共同“推進(jìn)東盟與中日韓、東亞峰會(huì)、東盟地區(qū)論壇和亞太經(jīng)合組織等更大范圍的區(qū)域合作”。

　　在全球金融危機(jī)和經(jīng)濟(jì)衰退時(shí)刻的東亞系列峰會(huì)的失敗，遭到打擊的不僅是泰國(guó)和東盟，也包括中日韓。

　　在經(jīng)濟(jì)上過度依賴美國(guó)的中日韓，由于內(nèi)生于美國(guó)的金融危機(jī)和經(jīng)濟(jì)衰退遭到嚴(yán)重打擊。東亞區(qū)域合作，不僅是走出危機(jī)的一個(gè)對(duì)策，也是減少對(duì)美國(guó)市場(chǎng)依賴的長(zhǎng)遠(yuǎn)之舉。東盟的領(lǐng)導(dǎo)地位應(yīng)該盡快得到恢復(fù)，東北亞國(guó)家應(yīng)該幫助東南亞國(guó)家穩(wěn)定國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)和政局，讓其在區(qū)域合作中發(fā)揮中心作用。