中新網3月18日電 新加坡《聯(lián)合早報》18日刊文認為，中國一些地方城市采取發(fā)放消費券的舉措。專家學者認為，消費券對消費的拉動都是“一次性”的，可謂“權宜之計”，長期來說各行各業(yè)得確保產品與服務品質高，以創(chuàng)造有效需求，政府也要投入更多資金在社會福利保障，解決老百姓花錢的后顧之憂。

　　文章摘錄如下：

　　“瘋了，‘發(fā)’瘋了！”

　　從報紙上獲悉又有商家發(fā)放消費券，同事蹙起雙眉，沒有一絲期待，反而多了份感慨。

　　近來，申城上海刮起“券風”：旅游、購房、商場、家電和電影消費券等等，林林總總、方興未艾。推出消費券的不乏地方政府部門，但更多的是商家。

　　先是常州和杭州相繼在上海發(fā)放旅游消費券引起哄搶，特別是杭州的，首日現(xiàn)場集中發(fā)放時，申城市民“里三層，外三層”，排隊一直排到馬路上。由于場面過于火爆，為安全起見，主辦方一度暫停發(fā)放活動。

　　想必是消費券人氣太高了，商家們也想搭順風車，希望通過發(fā)放消費券激活消費欲望。然而，商家發(fā)券發(fā)瘋了的同時，消費者卻越來越理智，對消費券的新鮮感逐漸消失后，怨聲多了起來。

　　“買滿200元才可以抵用面值50元的消費券，這跟買滿200元才獲得50元購物券一張沒什么不同。取券得掏出身份證，還要排隊，隔壁商場是買300元直接扣100元，我不去隔壁到這里來購物，你以為我有病嗎？”一名顧客嚷嚷。

　　“用券的限制那么多，消費3300多元才用掉300多元的旅游券，這是哪一門的折扣？”另一人也問。

　　“政府發(fā)放消費券，那不是拿納稅人的錢給一部分的人嗎？政府怎么沒問過我這個納稅人？”重視自身權益的人也有話說。

　　而最根本的問題就是：各種消費券是否能如預期般拉動內需、擴大消費？

　　上海市商業(yè)信息中心對申城各大知名百貨商場、購物中心和超級市場等零售業(yè)營銷經理所做的調查顯示，春節(jié)過后消費萎縮，七成受訪者對上海推出消費券有所期待，但對消費券能否刺激消費卻表示“不確定”。

　　多位專家學者則擔心，無論是發(fā)放幾億還是幾十億元的消費券，對消費的拉動都是“一次性”的，可謂“權宜之計”， 長期來說各行各業(yè)得確保產品與服務品質高，以創(chuàng)造有效需求，政府也要投入更多資金在社會福利保障，解決老百姓花錢的后顧之憂。

　　新加坡南洋理工大學亞洲研究中心教授陳抗說，分發(fā)消費券是用財政轉移支付的方式將財富進行再分配，平均化的分配方式也限制了刺激消費的能力。他認為與其發(fā)消費券不如給農民工培訓券、給大學生助學金，并擴大低保覆蓋面。

　　其實，如同制定任何一個政策或推出新措施，發(fā)放消費券逃不過五個考量：目的、市場情況、執(zhí)行能力、成本效益及受眾偏好。

　　各級政府發(fā)放消費券不外是拉動內需、刺激消費，從而使經濟持續(xù)發(fā)展。可是，有的地方政府先前打算從官員和公務員等的工資和福利劃出5%至10%，以消費券的形式發(fā)放，這就有悖初衷了。老百姓也會問：公務員的工資是怎么來的，也不就是人民，羊毛始終長在羊身上？

　　至于商家發(fā)放消費券則炒作的嫌疑過高，就有人認為，發(fā)放購房消費券其實就是給購房者折扣，讓一直堅持不降價的開發(fā)商有臺階下臺。

　　說到市場情況，如果市場相對混亂、業(yè)者容易魚目混珠，發(fā)放票券有一定監(jiān)控作用。例如，農民工培訓券指定培訓機構，就可防范農民工受不法機構蒙騙，沒能實質受訓提升技能。

　　我們也不能忽略相關部門的執(zhí)行能力以及推出政策、措施的成本效益。要怎么限制消費券的適用范圍？怎么確保執(zhí)行時沒有漏洞，沒人能渾水摸魚？如何才能不為黃牛、心術不正的內部人士制造賺錢機會？還要怎么確保消費者獲得實惠？

　　另外，制定用券的限制，還動用一大批人在當?shù)厣踔潦钱惖匕l(fā)券或讓人登記領券等，當中所涉及的成本自然不少，要如何確保措施的落實具成本效益呢？

　　上文說到許多消費者寧可獲得無條件的直接折扣也不愿使用消費券，這既是指受眾的偏好，也是成本效益的體現(xiàn)。消費者花那么多時間和精力換取小額的商品折扣，自然不劃算了。

　　消費券發(fā)得再瘋，消費者還是得看到實際的利益才會買得瘋狂。(何惜薇)