11月4日下午,海協(xié)會會長陳云林和;鶗麻L江丙坤在臺北簽署有關兩岸空運直航、海運直航、郵政、食品安全的4項協(xié)議。圖為協(xié)議簽署后,陳云林與江丙坤交換協(xié)議文本。 中新社發(fā) 黃少華 攝
|
11月4日下午,海協(xié)會會長陳云林和;鶗麻L江丙坤在臺北簽署有關兩岸空運直航、海運直航、郵政、食品安全的4項協(xié)議。圖為協(xié)議簽署后,陳云林與江丙坤交換協(xié)議文本。 中新社發(fā) 黃少華 攝
|
中新網(wǎng)11月12日電 臺灣《聯(lián)合報》今日刊發(fā)社論說,民進黨知道,三通直航是大勢所趨,所以沒有反對的著力點;但另一方面,民進黨亦知,三通直航實現(xiàn)后,兩岸在交通生態(tài)及社會心理上,皆告穿過了一個不回歸點,因此綠營的焦慮感升高。焦慮升高,但又無反對的著力點,于是出現(xiàn)這場“論述失焦/行動暴烈”的街頭流血事件。
原文摘錄如下:
江陳會最重要的協(xié)議是實現(xiàn)直航大三通,但民進黨雖發(fā)動如此暴烈的抗爭,卻幾乎未聞對直航大三通有半句異議。令人不解,耐人尋味。
理由是:民進黨知道,三通直航是大勢所趨,所以沒有反對的著力點;但另一方面,民進黨亦知,三通直航實現(xiàn)后,兩岸在交通生態(tài)及社會心理上,皆告穿過了一個不回歸點,因此綠營的焦慮感升高。焦慮升高,但又無反對的著力點,于是出現(xiàn)這場“論述失焦/行動暴烈”的街頭流血事件。
是否三通,歷經二十余年的辯論。最后,隨著全球化的壓力、大陸經貿地位崛起,及臺灣邊緣化的危機,終于形成今日不得不然之局;其實,此次江陳會簽署的三通協(xié)議,即是“民進黨興工/國民黨剪彩”。亦因此,今日實現(xiàn)三通,未聞反對之聲,而只有太遲太晚之嘆。
三通是臺灣經濟命脈上所必需,亦是臺灣朝區(qū)域平臺或區(qū)域中心發(fā)展所不能不備;但是,三通在政治上的效應卻是,臺灣今后恐怕只能采取“中華民國”的政治路線,亦即更無可能實現(xiàn)“臺灣國”了。
民進黨若反對直航三通,其實應在抗議江陳會時公開宣示:民進黨誓死反對直航,另日倘若再度執(zhí)政,將立即宣告終止三通、停止直航。
事實卻是,民進黨連今日都不敢表態(tài)反對直航,遑論宣布再執(zhí)政后終止直航?民進黨反江陳會,卻不反直航,遂演出了一場不可理喻的街頭流血運動。
“江陳會”期間,常見綠營舉出“中華民國國旗”,并時聞捍衛(wèi)“國號”或“總統(tǒng)”名銜的言論。從表面看,這只是綠營用以羞辱主政者的手法,譏其不能或不敢維護“中華民國”的“國格”與尊嚴;但就深一層看,這也顯示,綠營在潛意識上亦已感知,兩岸對陣的防線是在“中華民國”,而非在虛擬的“臺灣國”。
民進黨一○二五大游行中,竟然出現(xiàn)蔣介石遺像的大隊;彷佛是想回到五○年代的“中華民國”,以“消滅共匪”來對抗今日“中共政權”。三通直航,在實際上已將民進黨逼回到“中華民國”的防線上。
“中華民國”與“臺灣國”,是臺灣政經生存戰(zhàn)略的兩大選項。二十年來的內外經歷顯示,“中華民國”的出路誠是艱辛萬狀,但“臺灣國”卻必是死路一條。其實,三通直航之所以走到今日“民進黨興工/國民黨剪彩”的地步,也就是印證了臺灣不得不選擇“中華民國”的路線,而否棄了“臺灣國”的路線。因為,三通不只是經貿政策,且是一個穿越不回歸點的政經綜合戰(zhàn)略。
“臺灣國”其實是反直航三通的,但又說不出口;因為,“臺獨”亦知,再不三通,臺灣的經貿形勢將更惡化。然而,正因“臺灣國”反對直航的政策已無可能維持,當三通直航穿越了不回歸點,“臺灣國”的主張也就更不切實際了。
因此,除非民進黨現(xiàn)在就反對直航三通,或宣示在再執(zhí)政后終止直航三通;否則民進黨在“國家認同”及兩岸政策上,也就只能選擇“中華民國”路線,而不可能再主張“臺灣國”。誰能想象一個三通直航的“臺灣國”可能存在?
但是,這一場不可理喻的街頭流血卻顯示,民進黨在三通直航的焦慮中,竟然非但沒有柔化或隱化“臺獨”主張,反而變本加厲地訴諸“消滅共匪”、“侵襲來使”、“街頭流血”的手段來主張“臺灣國”;這是喪失理智的表現(xiàn),民進黨形同在兩岸政策上將自己逼到死巷墻角,但蔡英文卻視此為“光榮的勝利”。
進入直航三通的時代,也正是“臺灣國”必須重新省思的時代。民進黨必須回到“中華民國”的坐標上,來標定其“國家認同”及兩岸政策;倘是繼續(xù)站在“臺灣國”的坐標上,來標定其“國家認同”及兩岸政策,無論議會路線或街頭路線,皆只是親痛仇快的撕裂臺灣而已。
民進黨當從“臺灣國”,回返到“中華民國”的道路上來。
圖片報道 | 更多>> |
|