中新網(wǎng)10月6日電 香港《文匯報(bào)》10月6日載文稱，此輪問責(zé)風(fēng)暴的意義，不僅在于給官員敲響警鐘，不僅在于給利益受損的百姓做出一個(gè)交代，也反映了中國(guó)法治制度不斷走向成熟，對(duì)存有的矛盾問題采取積極應(yīng)對(duì)的“執(zhí)政為民”的態(tài)度。如是，從這個(gè)角度上來說，問責(zé)風(fēng)暴，開啟了發(fā)生公共安全事故之后，追究擁有公共權(quán)利人責(zé)任的程序，開啟權(quán)力責(zé)任時(shí)代的大幕！

　　文章摘錄如下：

　　2003年12月，重慶開縣中石油川東北氣礦井噴造成233人死亡，當(dāng)中石油總經(jīng)理馬富才于次年4月引咎辭職的時(shí)候，大部分的中國(guó)人對(duì)于“問責(zé)”基本上所知甚少，可是自從2005年12月，國(guó)家環(huán)保總局局長(zhǎng)解振華因松花江環(huán)境污染事件提出辭職之后，“問責(zé)”不僅不再是一個(gè)新鮮火爆的新聞?dòng)谜Z(yǔ)，而且還成了內(nèi)地百姓最耳熟能詳?shù)摹傲餍姓Z(yǔ)”之一，不是么？在九月的中國(guó)，想必不少國(guó)人都曾聽到過一句相同的話：若在近期搞一個(gè)“流行語(yǔ)排行榜”，“官員問責(zé)”和“官員免職”一定榜上有名。

　　9月11日，冀純堂因三鹿奶粉事件被免去石家莊市委副書記、市長(zhǎng)職務(wù)。9月14日，因“9.8”襄汾潰壩事故，孟學(xué)農(nóng)被免去山西省委副書記、常委、委員職務(wù)，并辭去山西省長(zhǎng)職務(wù)。山西副省長(zhǎng)張建民被免職。9月16日，石家莊副市長(zhǎng)張發(fā)旺和市畜牧水產(chǎn)局局長(zhǎng)孫任虎被免職。石家莊市食品藥品監(jiān)督管理局局長(zhǎng)、黨組書記張毅，石家莊市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局局長(zhǎng)、黨組書記李志國(guó)也被免去黨內(nèi)外職務(wù)。9月21日，深圳龍崗區(qū)政府副區(qū)長(zhǎng)黃海廣因“9.20”火災(zāi)被提名免職。也是同一天，四川省劍閣縣人事局長(zhǎng)曹正直被免職，原因是兩天前，曹局長(zhǎng)請(qǐng)人吃飯付帳時(shí)，與賣酒老人發(fā)生口角，曹正直當(dāng)場(chǎng)打了賣酒老人兩耳光。9月22日，河北省委決定，免去吳顯國(guó)石家莊市委書記職務(wù)；國(guó)務(wù)院同意李長(zhǎng)江辭去國(guó)家質(zhì)檢總局職務(wù)……數(shù)之不盡的官員免職，就在這九月發(fā)生。

　　曾幾何時(shí)，在內(nèi)地做官一直是一個(gè)權(quán)力大、風(fēng)險(xiǎn)小的行當(dāng)。手中掌控的權(quán)力與遭遇風(fēng)險(xiǎn)可能性的極度不平衡，不僅在相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)間內(nèi)造就了不少太平官、和事官、庸官、昏官、混官，而且還導(dǎo)致了少數(shù)官員身在其位、不謀其政，大錯(cuò)不犯、小錯(cuò)不斷的現(xiàn)象。

　　責(zé)任對(duì)權(quán)力約束的失衡，官員問責(zé)制的缺乏，首先使不少官員生成了一種“為官”的誤區(qū)，當(dāng)官只要不貪不腐就算是好官；其次催生了政府對(duì)官員管理工作中低姿態(tài)化的趨向，即只側(cè)重于關(guān)注官員在行使權(quán)力時(shí)的合法性和廉潔性，相反對(duì)官員們?cè)趯?shí)施行政行為時(shí)的合理性和效率性卻被有意無(wú)意地忽略了。

　　常識(shí)告訴我們，任何一名官員的權(quán)力都來自于人民，為人民服務(wù)和承擔(dān)相應(yīng)的服務(wù)責(zé)任乃是天經(jīng)地義的，有權(quán)必有責(zé)，這個(gè)責(zé)任不僅是“出事”所必須擔(dān)負(fù)的責(zé)，而且還包括“不作為”、“私作為”、“不服務(wù)”、“亂服務(wù)”所應(yīng)當(dāng)擔(dān)負(fù)的責(zé)。

　　遺憾的是，權(quán)責(zé)的不對(duì)等所造就的重懲戒貪污腐敗，輕處理瀆職、失職官員的“官員管理”方式，卻直接引發(fā)了不少官員任性而為、以低成本風(fēng)險(xiǎn)獲取非法利益，利用手中權(quán)力換取私利欲望，視百姓人民為無(wú)物的“無(wú)責(zé)化”為官心態(tài)。比如說，此次被免職的劍閣縣人事局長(zhǎng)之所以敢于在眾目睽睽之下連蕕六十歲老人兩個(gè)耳光，就是“當(dāng)官打罵老百姓不犯法”、“無(wú)責(zé)任”心態(tài)作祟的結(jié)果。

　　前些天，筆者的兒子上小學(xué)一年級(jí)到農(nóng)民工小學(xué)就讀，可是，去報(bào)名時(shí)卻被告知要出具“某某證”才能準(zhǔn)許報(bào)名。于是筆者的愛人馬不停蹄地前往當(dāng)?shù)剞k證機(jī)關(guān)。該辦證機(jī)關(guān)的工作人員二點(diǎn)上班三點(diǎn)到姑且不說，就說那態(tài)度，一聽說辦證立馬擺著臉說，你得先辦“某某證”，否則不給辦證。不明事理的筆者的愛人就只問了一句：“為什么一定要辦證，你貴姓��？”對(duì)方立馬暴跳如雷，“不給你辦就不給你辦，你有本事你去告啊！”

　　說句大實(shí)話，作為平頭小百姓的我們的確沒本事，因?yàn)榫退闶侨ジ媪诉@位官員，他也不可能因此有任何損失�？墒菑倪@位官員一開口就是“你去告啊”的有恃無(wú)恐中，筆者卻發(fā)現(xiàn)了官員問責(zé)制的漏洞：“有事才問責(zé)、問錯(cuò)不問懶、問過不問劣”。

　　顯然，要讓服務(wù)型政府有標(biāo)準(zhǔn)可依，僅僅只靠“問責(zé)風(fēng)暴”和“火線問責(zé)”是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。

　　如果我們的“問責(zé)”不能制度化、日常化、民意化，就有可能因缺乏有效的監(jiān)督機(jī)制制約而流于“大事化小，小事化了”“問責(zé)形式化”，而那種只關(guān)注于對(duì)那些被媒體和社會(huì)關(guān)注官員的處分的問責(zé)，更是有可能造成某些官員，前幾年剛被免除了職位，可是休息一段時(shí)間后很快就官撤消職；某些官員此處被免職，他處再榮升的“問責(zé)不問官”現(xiàn)象，例如：重慶彭水市縣委書記被免職以后，過了兩年又當(dāng)了重慶市統(tǒng)計(jì)局的一個(gè)副局長(zhǎng)；洪洞縣黑磚窯，被撤職的山西的一個(gè)副區(qū)長(zhǎng)，搖身一變，便被任命為該區(qū)的區(qū)長(zhǎng)助理。

　　九月問責(zé)風(fēng)暴的來臨，向社會(huì)發(fā)出了一個(gè)明確而清楚的訊號(hào)，作為加快行政管理體制改革，建設(shè)服務(wù)型政府的具體措施，官員問責(zé)在日后必然成為政府職責(zé)體系中一部分。

　　而此輪問責(zé)風(fēng)暴的意義，不僅在于給官員敲響警鐘，不僅在于給利益受損的百姓做出一個(gè)交代，也反映了中國(guó)法治制度不斷走向成熟，對(duì)存有的矛盾問題采取積極應(yīng)對(duì)的“執(zhí)政為民”的態(tài)度。

　　如是，從這個(gè)角度上來說，問責(zé)風(fēng)暴，開啟了發(fā)生公共安全事故之后，追究擁有公共權(quán)利人責(zé)任的程序，開啟權(quán)力責(zé)任時(shí)代的大幕！ (東方爾)