中新網(wǎng)9月24日電 《香港商報(bào)》發(fā)表題為《兩房危機(jī)見(jiàn)美金融腐敗》的文章說(shuō)，美國(guó)財(cái)政部宣布的“兩房”拯救方案，充分暴露了美國(guó)爛透了的金融體系和腐朽的政制。而幾天后，即發(fā)生雷曼兄弟事件，可見(jiàn)危機(jī)進(jìn)一步擴(kuò)大。美國(guó)官員如保爾森等在對(duì)華交往中常要求中國(guó)加快金融改革以增效益及降低風(fēng)險(xiǎn)，但看來(lái)他們其實(shí)應(yīng)更多關(guān)注美國(guó)本身的問(wèn)題。

　　文章摘錄如下：

　　去年中爆發(fā)次按危機(jī)以來(lái)，美國(guó)已有不少基金、按貸公司及銀行倒閉，3月的貝爾斯登事件及最近的地方中小銀行破產(chǎn)潮(至9月初已有11家)，都反映危機(jī)的巨大破壞力，而且倒閉案例料將更為頻密。聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司(FDIC)便列出逾百家瀕危銀行，須予密切監(jiān)視并準(zhǔn)備接管，有估計(jì)最終倒下的將以百計(jì)。但此類事件都比不上兩房危機(jī)：這兩家全美最大的按貸公司，合共持有或承保住房按揭債務(wù)達(dá)5.2萬(wàn)億美元，占全國(guó)總量約一半，并相當(dāng)于美國(guó)的GDP四成。此外，兩房發(fā)債數(shù)萬(wàn)億美元，其中有萬(wàn)余億元由海外投資者持有，包括許多外國(guó)央行，中國(guó)看來(lái)是大戶之一，持有量以千億計(jì)。

　　兩房規(guī)模巨大，若倒下，美國(guó)的樓市及金融體系必被沖散，外資也將停止流入，經(jīng)濟(jì)勢(shì)將全線崩潰。因此美國(guó)政府由財(cái)政部出面全力救援以穩(wěn)住大局。但這樣一來(lái)政府便全面卷入，可說(shuō)是把所有賭注都押上了。今后金融危機(jī)惡化的影響，也將直接沖擊財(cái)政及政府的信用度。尤其要注意這對(duì)主權(quán)評(píng)級(jí)的影響，早在年初時(shí)穆迪便曾警告，如兩房需要財(cái)政大舉投入，將降美國(guó)主權(quán)評(píng)級(jí)。

　　這警告確甚有預(yù)見(jiàn)性且正中要害。救助方案從注資(可達(dá)2000億美元)、放貸及買入兩房債券三路投入，有人更擔(dān)心這會(huì)是個(gè)無(wú)底洞。前聯(lián)儲(chǔ)局劉易斯分行主席便估計(jì)，最終財(cái)政要損失3000億美元；另有房地產(chǎn)金融教授更指可達(dá)萬(wàn)億。實(shí)際數(shù)目很難估計(jì)，因信用緊縮、樓市調(diào)整及經(jīng)濟(jì)放緩仍在繼續(xù)。而且這三方面的走勢(shì)均差，故前景未可樂(lè)觀。顯然，像中國(guó)等持有美國(guó)證券的大戶，必須密切監(jiān)視美國(guó)的財(cái)政狀況，若到評(píng)級(jí)降低時(shí)才作反應(yīng)或會(huì)太遲。

　　兩房事件也顯示出美國(guó)金融體系的敗壞程度甚深，足可成為反面教材。

　　問(wèn)題之一是監(jiān)管不力。當(dāng)局急于出臺(tái)救援方案的原因之一，是經(jīng)調(diào)查后發(fā)現(xiàn)，兩房利用會(huì)計(jì)伎倆粉飾帳目�？磥�(lái)市場(chǎng)是對(duì)的，早已察覺(jué)不妙而拋售兩房股票，反而當(dāng)局是后知后覺(jué)。但根本更嚴(yán)重的問(wèn)題是：兩房的運(yùn)作模式一直有爭(zhēng)議，但長(zhǎng)期未獲解決。

　　這不如次按是個(gè)新問(wèn)題，而是老問(wèn)題，只因兩年來(lái)地產(chǎn)市場(chǎng)轉(zhuǎn)差而全面暴露。問(wèn)題主要是兩房規(guī)模過(guò)大、管理不善和具有由政府支持卻由私人擁有的不合理體制，令兩房既可左右市道，又可以較低成本集資來(lái)從事高風(fēng)險(xiǎn)活動(dòng)，且利潤(rùn)由私人享有，風(fēng)險(xiǎn)及損失則由公眾承擔(dān)。有研究指，低成本集資相當(dāng)給予過(guò)百億的政府補(bǔ)貼。這些不合理情況能長(zhǎng)期存在則是政治問(wèn)題。本來(lái)聯(lián)儲(chǔ)局、財(cái)政部的官員及不少各界人士，均認(rèn)為兩房體制不當(dāng)、風(fēng)險(xiǎn)甚高，必須加強(qiáng)監(jiān)管及改組(如拆細(xì)賣出)以消除潛在危機(jī)，但卻因政客反對(duì)而久拖不決。

　　實(shí)際上，兩房已形成了一個(gè)政商勾結(jié)的錢權(quán)交易體系：兩房“游說(shuō)”議員支持其維持現(xiàn)狀并反對(duì)改組，而議員為了所代表的利益集團(tuán)亦反對(duì)改組。政府及議員亦想把兩房變?yōu)檎�策性銀行，以便推動(dòng)樓市及住房建設(shè)，并幫助更多人完成“居者有其屋”的夢(mèng)想，從而達(dá)到政治目的，爭(zhēng)取選民。結(jié)果是住房及其按貸市場(chǎng)出現(xiàn)了半社會(huì)主義化半公營(yíng)化的運(yùn)作，形成了長(zhǎng)期的泡沫化傾向，而兩房則培養(yǎng)出高風(fēng)險(xiǎn)及盲目擴(kuò)張的運(yùn)作模式，故當(dāng)風(fēng)暴一來(lái)便很快出事。市場(chǎng)也要擠掉泡沫而作出調(diào)整。

　　總之，兩房問(wèn)題是在美式議會(huì)民主政制下政治扭曲市場(chǎng)，及經(jīng)濟(jì)決策因政治化而偏離合理性的明顯例子，具體地反映了這種政經(jīng)體制的腐敗情況。另一方面，救援方案又已為長(zhǎng)遠(yuǎn)的兩房改組鋪了路，而踢走原管理層并停止“游說(shuō)活動(dòng)”，乃走向政經(jīng)分隔的正確一步。但改組能否最終完成仍未可確定，方案只是個(gè)拖延之計(jì)，在近乎國(guó)有化的框架下讓兩房繼續(xù)運(yùn)作，其最終出路如何(清盤、分拆出售或全面國(guó)有化等)，則如財(cái)長(zhǎng)保爾森所說(shuō)，留待下任總統(tǒng)及其政府去處理。但兩黨特別是民主黨內(nèi)，有許多兩房支持者，下任能否實(shí)行有效改組，還須看當(dāng)時(shí)的政治氣候。

　　美國(guó)官員如保爾森等在對(duì)華交往中常要求中國(guó)加快金融改革以增效益及降低風(fēng)險(xiǎn)，但看來(lái)他們其實(shí)應(yīng)更多關(guān)注美國(guó)本身的問(wèn)題。 (凌昆)