聯(lián)合早報：從南海爭端看中美戰(zhàn)略博弈之走勢

　　中新網(wǎng)8月26日電 新加坡《聯(lián)合早報》26日刊發(fā)斯坦福大學(xué)國際安全和合作中心研究員薛理泰的評論文章《美、中戰(zhàn)略博弈之走勢》，文章說，中國在亞洲影響力卻遠(yuǎn)遜于美國，南海爭端僅是美、中對峙的縮影而已。如果此事發(fā)生在其它地域，中國處境可能更加尷尬。之所以如此，同美、中戰(zhàn)略博弈有關(guān)。

　　文章摘編如下：

　　兩年前，中國與亞洲國家貿(mào)易總額已經(jīng)超過了美國。在金融危機的陰影下，亞洲國家躑躅而行時，也受惠于中國甚多，以后經(jīng)濟(jì)快速也唯有寄希望于中國。然而，中國在亞洲影響力卻遠(yuǎn)遜于美國。最近美國國務(wù)卿希拉莉在東亞峰會上就南中國海主權(quán)作出針對中國的表態(tài)時，與會國家一致響應(yīng)，中國陷入空前孤立。

　　南海爭端僅是美、中對峙的縮影而已。如果此事發(fā)生在其它地域，中國處境可能更加尷尬。之所以如此，同美、中戰(zhàn)略博弈有關(guān)。

　　不久前美國承認(rèn)，上世紀(jì)后半葉，華府迭次預(yù)測北京舉措，幾乎全錯。美國決策機制相對健全，犯錯卻層出不窮，似應(yīng)歸咎于下列因素：

　　其一，東西方戰(zhàn)略文化不同，華府對北京決策流程霧里看花。這也適用于朝鮮、越南。北京也存在這個情況。不過，美國重大利益遍布全球，而中國將中、美關(guān)系視為重中之重。以此，華府對北京的隔膜感甚于北京之于華府。

　　其二，涉外戰(zhàn)略取決于領(lǐng)導(dǎo)人的大戰(zhàn)略水平，是“定性分析”而不是“定量分析” 在起決定性作用。美國偵察和監(jiān)視系統(tǒng)擅長“定量分析”，在大戰(zhàn)略層次卻用處不多；而“定性分析”恰是北京長處。僅就美、中關(guān)系而論(不涉及全球戰(zhàn)略)，北京在斗智時略占上風(fēng)。

　　其三，毛澤東、鄧小平等人崛起“草莽”，終至建立全國政權(quán)，乃“大浪淘沙，碩果僅存”的精英，洞察力和經(jīng)驗非常人可比。而美國總統(tǒng)及高官往往昨天還是平民，今天就主理政務(wù)，同東亞人杰斗智時洞察力不免稍遜一籌。

　　其四，美國決策過程相對透明，還受到輿論左右，北京評估其決策不難有個大致的走向；而北京決策刻意保持模糊。華府難于揣測北京決策流程。

　　其五，華府慣于單向思維，不屑于從別國領(lǐng)導(dǎo)層的立場著眼，而一廂情愿地預(yù)測他們?nèi)绾螞Q策，豈能準(zhǔn)確判斷呢？中國同強者抗衡，勢必“換位思考”，而且保密措施嚴(yán)謹(jǐn)又實行戰(zhàn)略欺騙，不易為外界揣測。北京相對容易做到“知己知彼”。

　　其六，美國財雄勢大，認(rèn)為技術(shù)和資源優(yōu)勢可以彌補危機初期的過失，因而在危機初期只求作出有力的反應(yīng)，卻未必選中最佳方案。而中國技術(shù)和資源占劣勢，回旋余地小，須循最佳方案，亦即“慎重初戰(zhàn)”。

　　今夏以來，從黃海軍演到南海爭端，華府迭次出牌，均非北京所能逆料，事后應(yīng)對，也多有不當(dāng)，以致形格勢禁，即使在處理周邊國際事務(wù)時，也動輒出現(xiàn)牽一發(fā)而動全身的趨勢。鑒此，美、中戰(zhàn)略博弈的走勢似乎是北京漸居頹勢了。

　　關(guān)于國家興衰的決定因素，過去中國強調(diào)社會制度先進(jìn)性的重大作用，近年又轉(zhuǎn)為強調(diào)以GDP為支撐的綜合國力。在國力發(fā)展遇到瓶頸的關(guān)鍵時刻，社會制度的屬性或者以GDP為支撐的綜合國力，并沒有起到重大作用。相反，從某個側(cè)面看，一部歷史充斥著以弱勝強、以小勝大或以野蠻戰(zhàn)勝文明的記載。

　　當(dāng)然，這要有一個前提，即勝者有正確的戰(zhàn)略作指導(dǎo)。國家興衰的決定性要素是領(lǐng)袖的智慧以及由領(lǐng)袖制定并為精英群體接受的發(fā)展戰(zhàn)略和安全戰(zhàn)略的正確與否。

　　比如，若論軍事力量之犀利無雙，民主體制之合乎民心，決策機制之科學(xué)合理，財經(jīng)、科技、教育、工農(nóng)業(yè)之雄厚發(fā)達(dá)，當(dāng)代應(yīng)該數(shù)美國為最，環(huán)球無出其右。上世紀(jì)末，美國國力傲視世界，舉世莫與匹敵。不足十年，金融海嘯爆發(fā)，美國在國外苦于反恐戰(zhàn)爭遲遲不能結(jié)束，在國內(nèi)患于經(jīng)濟(jì)欲振乏力�？陀^要素并無變化，造成變局的亦即當(dāng)年華府戰(zhàn)略評估上的缺失。而奧巴馬強調(diào)“巧實力”，幾個回合下來，在亞洲事務(wù)中又由被動轉(zhuǎn)為主動。此即一例。

　　盱衡全局，美、中在中國周邊區(qū)域抗衡，其源蓋出于美國對中國累年綜合國力劇增，呈現(xiàn)骎骎乎直追美國的勢頭的隱憂，以及美國憂慮中國日后在外交上益發(fā)咄咄逼人，以致干擾其海軍在國際水域的活動，甚至威脅到自中東至東北亞的石油運輸。加之，中國軍界在書籍和講話中關(guān)于要把美國從龍頭老大的地位趕下去的呼聲，促使西方戰(zhàn)略界對于中國威脅論的警醒。

　　去冬筆者在題為《盛世危言：中國周邊危機四伏》的文章中談到，一旦中國位居“老二”，亞太國家在國際風(fēng)波中的立場波詭云譎，中國的對立面就不僅是“老大”、“老三”、“老四”，而是包括“老八”、“老九”以及未入流的國際社會的小腳色了。設(shè)若西方世界作出了中國已經(jīng)處于強勢“老二”的地位并且遲早將取而代之“老大”美國的戰(zhàn)略定位，則中國必然會面臨一連串的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。惜乎言者諄諄，聽者藐藐。這一戰(zhàn)略預(yù)估，不幸而言中。

　　當(dāng)前美、中兩國對峙已經(jīng)從黃海波及南海，伊于胡底，尚未可知。中國在崛起的過程中，被強敵橫刀奪愛，史有先例。甲午戰(zhàn)爭前以及全面抗戰(zhàn)前，就是中國國內(nèi)百業(yè)興旺、國勢蒸蒸日上的兩段歷史時期。不旋踵，歷史進(jìn)程遭遇拐點矣。往者已矣，來著可追。北京自須打點精神，作一番系統(tǒng)研究了。