臺(tái)灣經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào):臺(tái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展應(yīng)關(guān)注成長(zhǎng)的內(nèi)涵

　　中新網(wǎng)8月5日電 臺(tái)灣《經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)》5日刊發(fā)社論文章《為經(jīng)濟(jì)發(fā)展注入安定的力量》分析臺(tái)灣的經(jīng)濟(jì)社會(huì)現(xiàn)象，文章認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)是一個(gè)地方發(fā)展程度的重要指標(biāo)，但在所得水平已達(dá)一定程度之后，當(dāng)局除了追求數(shù)量上的成長(zhǎng)，也須同步關(guān)注經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)的內(nèi)涵，認(rèn)真投入資源于緩和貧富差距持續(xù)擴(kuò)大等問題，為經(jīng)濟(jì)發(fā)展注入可持續(xù)的安定力量。

　　文章摘編如下：

　　兩岸經(jīng)濟(jì)協(xié)議(ECFA)簽署后，對(duì)弱勢(shì)產(chǎn)業(yè)與失業(yè)問題的沖擊一直是各界關(guān)心的話題；及至近期臺(tái)灣接連發(fā)生六輕工安事件、環(huán)評(píng)爭(zhēng)議令開發(fā)受阻，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的質(zhì)量之爭(zhēng)更加白熱化。

　　事實(shí)上，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整及財(cái)富重分配是全球化浪潮下，每個(gè)國家和地區(qū)都會(huì)面臨的問題；只要臺(tái)灣持續(xù)自由化、國際化，所得差距就會(huì)日益擴(kuò)大，政府在短期因應(yīng)之外，也須有長(zhǎng)期方向及作法。

　　過去數(shù)十年來，隨著經(jīng)貿(mào)自由化程度日深，各地基尼系數(shù)均呈上揚(yáng)走勢(shì)。換言之，不論是否簽署ECFA，臺(tái)當(dāng)局均無法回避貧富不均導(dǎo)致的社會(huì)問題，只是臺(tái)當(dāng)局一直未予重視，相關(guān)課題因而在ECFA簽署后被放大檢視。

　　面對(duì)這個(gè)問題，在不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段，各地政府會(huì)在刺激成長(zhǎng)與所得平均間做不同的取舍。臺(tái)灣近期也是警訊頻傳。例如苗栗大埔事件，優(yōu)良農(nóng)民化身“釘子戶”，夜宿“總統(tǒng)府”前抗?fàn)�，顯示經(jīng)濟(jì)發(fā)展到達(dá)一定程度后，弱勢(shì)者的相對(duì)剝奪感將益形嚴(yán)重。

　　不過，臺(tái)當(dāng)局長(zhǎng)期一貫強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)，重視量化的數(shù)據(jù)，卻輕忽社會(huì)安全體系的建立、社會(huì)階層的流動(dòng)困境，以及所得重分配的后遺癥。最近的例子就是大降營利事業(yè)所得稅，其目的固然是從長(zhǎng)遠(yuǎn)的“養(yǎng)雞生蛋”著眼，但稅負(fù)的流失若無配套，勢(shì)將使財(cái)政雪上加霜，甚至可能排擠社會(huì)福利與救助資源；在資本利得免稅及不動(dòng)產(chǎn)交易不按實(shí)價(jià)課稅這些領(lǐng)域上，更造成所得逆向分配，形成更大的社會(huì)不公，但任何意圖矯正這些稅制扭曲的改革，卻經(jīng)常被隨意扣上打擊投資意愿的帽子而難以推展。

　　除了稅制，教育是另一個(gè)協(xié)助社會(huì)中低階層脫離貧困、改善所得分配的有力途徑。但是，現(xiàn)行的教育政策也是在進(jìn)行資源的逆向分配，使得社會(huì)階層的流動(dòng)日益困難。整體而言，低收入者在現(xiàn)行考試制度下本就處于不利的地位，較難進(jìn)入公立大學(xué)，更難進(jìn)入多位于北部所謂的名校；從各大名校低收入戶與偏遠(yuǎn)地區(qū)學(xué)生所占比率之低，即可知貧富不均與城鄉(xiāng)差距對(duì)接受高等教育機(jī)會(huì)的影響�？墒�，當(dāng)局在分配教育資源時(shí)，卻又集中分配給公立大學(xué)，特別是公立大學(xué)中的頂尖名校。臺(tái)當(dāng)局極端重視各校的國際排名，將之視為競(jìng)爭(zhēng)力的一環(huán)，卻未要求名校需招收一定比率的底層家庭學(xué)生，運(yùn)用有限的資源促進(jìn)社會(huì)階層的流動(dòng)。

　　再看社會(huì)安全體系的問題。對(duì)于因社會(huì)變遷產(chǎn)生的新貧階級(jí)，“憲法”明文規(guī)定應(yīng)重視社會(huì)救助、福利服務(wù)、民眾就業(yè)、社會(huì)保險(xiǎn)及醫(yī)療保健等社會(huì)福利工作；但不同于招商時(shí)設(shè)立單一窗口服務(wù)，一次解決廠商所有問題，各行政單位對(duì)于社會(huì)安全網(wǎng)的建立，幾無橫向聯(lián)系與合作，且做法上縱然有違法律精神卻仍因循陋規(guī)，甚而法令建制本身亦悖離理論基礎(chǔ)。例如社會(huì)救助法將所謂有能力工作卻無工作者，擬制其受有一定金錢薪資，致符合法定定義的低收入戶人數(shù)維持在1%以下，但經(jīng)推估，實(shí)際上低于貧窮線的人口比率可能高達(dá)12%。

　　經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)是一個(gè)地方發(fā)展程度的重要指標(biāo)，但在民眾所得水平已達(dá)一定程度之后，當(dāng)局除了追求數(shù)量上的成長(zhǎng)，也須同步關(guān)注經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)的內(nèi)涵，認(rèn)真投入資源于緩和貧富差距持續(xù)擴(kuò)大等問題，為經(jīng)濟(jì)發(fā)展注入可持續(xù)的安定力量。