不到下班時(shí)間，卻拒絕為群眾服務(wù)；在群眾追問(wèn)之下，竟然咆哮起來(lái)……發(fā)生在廣州市法制辦的這件事經(jīng)媒體披露后，引起了公眾不滿，廣州市法制辦立即對(duì)“咆哮哥”進(jìn)行了調(diào)查處理。(相關(guān)報(bào)道見(jiàn)今日本報(bào)11版)

　　在媒體報(bào)道的當(dāng)天就展開(kāi)調(diào)查并作出處理，廣州市法制辦的反應(yīng)是值得稱道的，但在我看來(lái)，與其說(shuō)是“處理”，不如說(shuō)是“保護(hù)”——

　　先說(shuō)“調(diào)離”。這是處分嗎？所有的黨紀(jì)政紀(jì)處分中都沒(méi)有這一項(xiàng)；算是懲罰嗎？更談不上。在實(shí)際工作中，調(diào)換崗位是很正常的事兒。即使是被換到不太如意的崗位，又有什么大不了的呢？至少，公務(wù)員的身份保住了，他還可以繼續(xù)當(dāng)“公仆”，以后還有“咆哮”的機(jī)會(huì)。

　　再說(shuō)“道歉”。職工犯錯(cuò)，單位有責(zé)，廣州市法制辦公開(kāi)道歉也是應(yīng)該的，但向事件當(dāng)事人的道歉卻不能完全由單位代勞。也許領(lǐng)導(dǎo)親自登門(mén)的“規(guī)格”更高，但道歉最核心的價(jià)值在于“誠(chéng)意”而不是“級(jí)別”——領(lǐng)導(dǎo)都愿意登門(mén)，本人卻不愿意去，“咆哮哥”是不是還認(rèn)為自己咆哮得有理呢？

　　或許有人要問(wèn)了：“咆哮哥”姓甚名誰(shuí)呀？廣州市法制辦一直不說(shuō)啊！左一個(gè)“當(dāng)事人”，右一個(gè)“當(dāng)事人”，就是不肯說(shuō)出名字。哦，對(duì)了，“咆哮哥”在咆哮的時(shí)候報(bào)過(guò)自己的大名，但聽(tīng)不太清楚——人家自己都不避諱自己的名字，廣州市法制辦反倒諱莫如深，豈不怪哉？

　　“咆哮哥”曾對(duì)辦事群眾咆哮道：“你能把我咋的？”事實(shí)證明，他說(shuō)得沒(méi)錯(cuò)——不僅辦事的群眾沒(méi)能把他咋的，媒體的報(bào)道和公眾的憤怒也沒(méi)能把他咋的�？勺屓艘苫蟮氖牵哼@么“以此為鑒”，又如何杜絕類(lèi)似事件的發(fā)生呢？ 文/盛大林