(聲明：刊用《中國新聞周刊》稿件務(wù)經(jīng)書面授權(quán))

    中國改革歷史的正義性需要維護(hù)。改革始于農(nóng)村，而改革的實(shí)質(zhì)是給農(nóng)民以一定的生產(chǎn)和生活的自由空間。他們所獲得的一定的自由空間還是絕對地提升了他們的利益水平和社會地位

　　文/黨國英

　　在我們這個時代，資訊傳播已經(jīng)十分發(fā)達(dá)，如果有人在社會問題上以語不驚人死不休的方式來說話，的確可以吸引眼球，但這個局面的消極后果卻是誤導(dǎo)輿論，并可能給長遠(yuǎn)的動態(tài)的政治生態(tài)平衡調(diào)整帶來一些麻煩，影響到漸進(jìn)改革的進(jìn)程。

　　極端說話方式的例子很多，關(guān)心社會事務(wù)的人們都熟悉，這里沒有必要一一議論，再說有的領(lǐng)域我也不熟悉，不敢妄加評論。單說對農(nóng)村社會狀況的判斷。近期聽到一種極端的批評，說鄉(xiāng)村政府“黑社會化”了。我不同意這種說法，并以為這個屬于語不驚人死不休一類的看法。

　　什么是“黑社會”？如果一個社會群體的掌控者背棄了公共道德的底線，把國家基本法律踩在腳下，按照弱肉強(qiáng)食的叢林原則對公眾進(jìn)行人身控制，這個社會大抵就是黑社會。還要把黑社會和黑社會團(tuán)伙勢力區(qū)別開來。前者應(yīng)該指一個社會的主體居民已經(jīng)基本被黑社會原則所控制，后者則可能是一個觸角強(qiáng)硬的犯罪集團(tuán)。

　　在我們這樣的國家，黑社會的存在需要兩個基本條件，一是國家法律在公共領(lǐng)域基本失效，政府權(quán)力鏈條基本斷裂，上層政府對基層政府失去控制力，以致基層政府基本為政府以外的強(qiáng)權(quán)力量所控制；二是社會領(lǐng)域有較大利益可供爭奪，且市場競爭對利益分配的作用完全喪失，強(qiáng)權(quán)勢力用暴力決定利益的分配。依此判斷，在我國廣大的農(nóng)村地區(qū)，要說有黑社會性質(zhì)的團(tuán)伙勢力存在，誰都不敢否定；但要說鄉(xiāng)村政府已經(jīng)黑社會化，鄉(xiāng)村地區(qū)因此被黑社會籠罩，則完全不是事實(shí)。

　　近幾年我在農(nóng)村調(diào)查中所接觸的農(nóng)民，已經(jīng)和從前大不相同。農(nóng)民們最滿意的是三件事情：國家取消農(nóng)業(yè)稅、實(shí)行合作醫(yī)療和義務(wù)教育免費(fèi)。農(nóng)村低保工作雖然有一些不盡人意的地方，但改善的余地還很大。正在推行的新型農(nóng)村社會化養(yǎng)老也將改善農(nóng)民的生存狀況。農(nóng)民們在享有這些社會福利項目時，都有專業(yè)的國家機(jī)構(gòu)直接介入，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的騰挪空間比較小，要截留農(nóng)民的福利很難。鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府缺乏財力做農(nóng)村公共事務(wù)是一個基本事實(shí)，但要說上級政府已經(jīng)失去了對鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的節(jié)制能力卻是不可信的，說鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府只能依靠黑道維持生存更非事實(shí)。

　　農(nóng)村承包制改革給了農(nóng)民很大自由，集體企業(yè)產(chǎn)權(quán)改革又大大縮小了村干部的權(quán)力，農(nóng)民越來越依靠市場謀生存。黑社會團(tuán)伙在農(nóng)村市場上的確有欺行霸市的行為，但遠(yuǎn)不至于有能力完全控制農(nóng)產(chǎn)品流通。

　　1998年后我國在農(nóng)村正式推行村民自治制度，其方向是正確的。我們的確不敢說這個制度有多么了不起的成績，但要說農(nóng)民選出來的村官多數(shù)是黑道人員，也絕非事實(shí)。事實(shí)是很多典型農(nóng)區(qū)的農(nóng)民對選舉興趣盡管逐漸增大，但總體上還不是滿懷熱情，而有能力的農(nóng)民對當(dāng)干部的興趣也不大。說這樣的社會很松散還差不多，但要說它很黑，黑到“化”的程度，一定沒有事實(shí)依據(jù)。

　　當(dāng)然，農(nóng)村社會的現(xiàn)狀遠(yuǎn)不是盡善盡美。且不說深層次的體制問題，也不說收入的多少，作為一個農(nóng)民，在社會領(lǐng)域遇到的麻煩也的確不少。一是村莊公共事務(wù)辦理缺乏一種可持續(xù)的機(jī)制，很多需要集體行動的事情做不好；二是農(nóng)民打官司難。無錢無權(quán)又無勢的農(nóng)戶在人際糾紛中受了委屈常常忍氣吞聲了事；三是產(chǎn)權(quán)改革不到位的地方，以及土地級差收益大的地方，干部腐敗案件發(fā)案率居高不下，農(nóng)民有較強(qiáng)的被剝奪感。也就是在這類地方，確有一些村干部可能和村里的流氓無賴糾集在一起，出歪招、邪招打壓有正義感的農(nóng)民。對此我曾親眼目睹。但無論如何，我們不能因為這些問題的存在，就說鄉(xiāng)村政權(quán)已經(jīng)黑社會化了。

　　我之所以要爭論這個問題，不僅是因為我看到的東西和有些人講的不一樣，覺得有必要講清事實(shí)真相，更是因為中國改革歷史的正義性需要維護(hù)。中國改革始于農(nóng)村，而改革的實(shí)質(zhì)是給農(nóng)民以一定的生產(chǎn)和生活的自由空間。農(nóng)民曾經(jīng)長時期生活于半軍事化的村莊環(huán)境，改革開放打破了舊體制，才使中國得以騰飛。盡管說農(nóng)民向社會貢獻(xiàn)了“人口紅利”乃至“土地紅利”，使他們的利益相對受損，但他們所獲得的一定的自由空間還是絕對地提升了他們的利益水平和社會地位。如今的農(nóng)村社會比之30年前更有活力，我對此深信不疑。

　　在中國邁向現(xiàn)代化的進(jìn)程中，農(nóng)民這個群體做出的犧牲要更大一些；而在現(xiàn)代化利益享受的群體序列里，農(nóng)民落在了后面。這個問題不小，但也成不了否定中國改革基本方向的理由。在中國這樣一個大國，過渡期的問題絕不敢說一件兩件，弱勢階層的悲傷故事要幾籮筐有幾籮筐。不承認(rèn)這個，需要叩問心靈；但若以為麻煩是改革造成的，則需要叩問大腦。 ★ (作者為中國社會科學(xué)院農(nóng)村所研究員）