某省檢察機(jī)關(guān)一年立案查處殯葬行業(yè)的貪污賄賂案11件16人，涉案金額達(dá)118萬元

　　某地福利院院長(zhǎng)在“清水”里撈了13萬元好處

　　某市檢察院查處當(dāng)?shù)夭┪镳^一些旅游景點(diǎn)私分門票款時(shí)發(fā)現(xiàn)，只有80余人的博物館，涉案人數(shù)竟達(dá)57人之多

　　某地愛衛(wèi)委副主任兼辦公室副主任利用購買滅鼠藥之機(jī)貪污受賄挪用公款達(dá)30余萬元

　　在各地城市建設(shè)日新月異、市政投入不斷增加的大背景下，以前市政部門中的“綠化處”等“清水衙門”已逐漸成為商家眼中的“香餑餑”�！把瞄T”里的人在內(nèi)則上下聯(lián)手，結(jié)成利益共同體，使內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制失效；在外則與承接工程的商家結(jié)成“伙伴關(guān)系”，導(dǎo)致外部監(jiān)督梗阻，促使腐敗滋生　　

　　安個(gè)路燈，栽點(diǎn)花草，這些在普通百姓眼皮子底下進(jìn)行的事情，讓人很難將其與貪腐掛上鉤。因?yàn)椋�相比較土地規(guī)劃部門，綠化市政無疑是個(gè)“清水衙門”。然而，近段時(shí)間以來，重慶市江北區(qū)人民檢察院查處了綠化市政部門的貪腐窩案，一串掌管照明、綠化等看似“不起眼”項(xiàng)目的市政官員“集體落馬”。

　　綠化市政腐敗看似零敲碎打，沒有“規(guī)劃腐敗”樹大招風(fēng)，但“含金量”同樣不低。江北區(qū)檢察院職偵局有關(guān)負(fù)責(zé)人近日在接受《法制日?qǐng)?bào)》記者采訪時(shí)表示，小小的路燈、綠樹等市政設(shè)施，單筆投入往往不過萬元，和動(dòng)輒上千萬元的“土地規(guī)劃腐敗”雖不能比，但清水衙門也可能出現(xiàn)大貪官，綠化市政領(lǐng)域滋生的腐敗同樣令人觸目驚心。

　　腐敗五花八門

　　明目張膽開出50%“賄率”

　　《法制日?qǐng)?bào)》記者了解到，隨著近幾年重慶市委、市政府建設(shè)宜居重慶的力度越來越大，在綠化市政領(lǐng)域暴露出來的貪腐也有逐漸增多的趨勢(shì)。

　　據(jù)辦案檢察官介紹，去年6月，檢察機(jī)關(guān)接到一封舉報(bào)信，反映江北區(qū)市政綠化工程處副主任羅某在苗木采購中有經(jīng)濟(jì)犯罪行為。通過初查，檢察機(jī)關(guān)秘密訊問了苗木供應(yīng)商沈某，發(fā)現(xiàn)其存在行賄問題。

　　“在對(duì)沈某訊問期間，羅某恰好在外地出差�！鞭k案檢察官告訴記者，專案組的同志守株待兔，等羅某到重慶一下飛機(jī)，就對(duì)其依法傳喚。

　　隨著羅某的交代，綠化市政領(lǐng)域的腐敗黑幕就此揭開：從2008年至2009年年初，短短一年多的時(shí)間里，江北區(qū)綠化工程處主任陳某、副主任羅某及規(guī)劃設(shè)計(jì)科科長(zhǎng)鄭某3人共計(jì)受賄金額達(dá)130萬余元。其中，羅某在其住家樓下的車庫一次性收受的單筆金額就達(dá)30萬元。

　　《法制日?qǐng)?bào)》記者獲悉，綠化市政部門貪官的貪腐方式各式各樣，除了直接收現(xiàn)金之外，一些貪腐官員還以與承包商做“合資生意”的形式，行貪腐之實(shí)。

　　2008年，江北區(qū)綠化工程處的主任陳某與一商家合伙，以某照明電器公司的名義，從自己?jiǎn)挝坏南聦俟�司承包�?處迎春燈飾工程。2009年1月，他又“默許”了該商家的入伙之邀，再玩“左手倒右手”的把戲，又承包了一處工程。通過兩度“經(jīng)商”，陳某一共分得“利潤(rùn)”20多萬元。

　　更有甚者，明目張膽開出“賄率”，硬吃工程利潤(rùn)提成。羅某等人就曾公然和一些行賄人商定，以在江北區(qū)綠化工程處所接工程利潤(rùn)的50%作為好處費(fèi)。如此高額的“賄率”不免讓人有些瞠目結(jié)舌。

　　其后，江北區(qū)綠化工程處主任陳某、副主任羅某及規(guī)劃設(shè)計(jì)科科長(zhǎng)鄭某三人分別被判處有期徒刑十一年、十二年零六個(gè)月和十年。

　　行業(yè)不規(guī)范

　　隨意招投標(biāo)監(jiān)督成擺設(shè)

　　綠化市政領(lǐng)域的職務(wù)犯罪較多，究其原因，辦案檢察官認(rèn)為，綠化市政部門以前是個(gè)“清水衙門”，工程量很小，綠化行業(yè)也就沒有健全的行業(yè)規(guī)范，給不法分子以可乘之機(jī)。

　　辦案檢察官告訴《法制日?qǐng)?bào)》記者，在綠化工程中，原則上是有招投標(biāo)制度的。但是，在現(xiàn)實(shí)操作中卻流于形式，實(shí)際上成了“邀標(biāo)”。相關(guān)負(fù)責(zé)人常常借口任務(wù)重、時(shí)間緊，就隨意簡(jiǎn)化應(yīng)有的程序。有的時(shí)候，甚至是簡(jiǎn)略到了“做不做”、“做”幾句話就定了的局面。

　　在苗木采購方面，也存在一些難題。據(jù)專業(yè)人士介紹，在采購高檔、名貴樹木時(shí)，其中有很多貓兒膩可玩。比如如何界定苗木的價(jià)值，通常是以樹種、直徑、冠幅等因素來考慮，但并沒有嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)。

　　由于市政綠化工程的點(diǎn)多、線長(zhǎng)、面廣、維護(hù)常態(tài)化的特點(diǎn)，事實(shí)上，所謂的“清水衙門”也存在潛在的權(quán)力尋租空間。

　　江北區(qū)綠化工程處規(guī)劃設(shè)計(jì)科的鄭某，其級(jí)別僅是科長(zhǎng)，卻負(fù)責(zé)工程合同起草、施工設(shè)計(jì)、工程預(yù)決算管理及組織植物采買等要?jiǎng)?wù)，各公司爭(zhēng)相向其行賄。據(jù)了解，江北區(qū)綠化工程處的苗木采購、工程發(fā)包量相當(dāng)可觀，在該處近日公布的一次節(jié)慶活動(dòng)市街鮮花用量表中，僅一個(gè)標(biāo)段的雞冠花、孔雀草就要147600盆。以小型盆栽草花2元一盆計(jì)算，僅此一項(xiàng)便近30萬元。

　　“有了權(quán)力尋租的空間，自然有人蜂擁而至�！鞭k案檢察官告訴《法制日?qǐng)?bào)》記者，在查處綠化市政貪腐官員的過程中，檢察官發(fā)現(xiàn)了一個(gè)有趣的現(xiàn)象：親朋裙帶參與腐敗特別明顯。

　　陳某當(dāng)上江北區(qū)綠化工程處“一把手”后，親戚朋友紛紛來投，將其視為“搖錢樹”，有的火速成立和市政項(xiàng)目有關(guān)的公司，有的立即改行做綠化工程，在陳某手下承接業(yè)務(wù)，形成“一人管市政，全家吃市政”的怪象。

　　西南政法大學(xué)法學(xué)博士曾令健認(rèn)為，這說明一方面法律法規(guī)對(duì)市政綠化公司設(shè)立的條件、資質(zhì)要求等缺乏比較完善的規(guī)定；另一方面，綠化工程處在綠化工程發(fā)包中占據(jù)主導(dǎo)地位，這些因素在客觀上為親朋好友借助私人關(guān)系進(jìn)入市政綠化工程領(lǐng)域提供了便利條件。

　　緊盯市政腐敗

　　城市化大背景下須嚴(yán)格監(jiān)督

　　針對(duì)“綠化貪官”、“燈泡貪官”集體落馬的現(xiàn)象，曾令健對(duì)記者表示，這說明貪污腐敗并無死角。尤其是在各地城市建設(shè)日新月異、市政投入不斷增加的大背景下，以前市政部門中的“綠化處”等“清水衙門”已逐漸成為商家眼中的“香餑餑”。因此，紀(jì)檢監(jiān)察部門應(yīng)對(duì)這些領(lǐng)域緊盯不放。

　　《法制日?qǐng)?bào)》記者了解到，在此窩案中，陳某為江北區(qū)綠化工程處的“一把手”，羅某、鄭某也是本部門主要領(lǐng)導(dǎo)和骨干成員，他們?cè)趦?nèi)則上下聯(lián)手，結(jié)成利益共同體，使內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制失效；在外則與承接工程的商家結(jié)成“伙伴關(guān)系”，導(dǎo)致外部監(jiān)督梗阻，促使腐敗滋生。

　　曾令健建議，要強(qiáng)化內(nèi)外監(jiān)督，不僅本單位紀(jì)檢監(jiān)察部門要進(jìn)行監(jiān)督，而且紀(jì)委、監(jiān)察部門以及檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督也應(yīng)跟上。同時(shí)，還要把上述的部門監(jiān)督和輿論監(jiān)督、群眾監(jiān)督結(jié)合在一起，用群眾“雪亮的眼睛”去發(fā)現(xiàn)腐敗的蹤跡。

　　“總的來說，市政綠化腐敗是一種制度性、結(jié)構(gòu)性的腐敗現(xiàn)象，主要原因在于體制內(nèi)部失調(diào)。”一名有著十多年反腐經(jīng)驗(yàn)的檢察官說。

　　重慶市江北區(qū)檢察院為此專門提出檢察建議，要求規(guī)范市政工程中的招投標(biāo)行為，不給“潛規(guī)則”以機(jī)會(huì)，包括加大對(duì)業(yè)主單位主要領(lǐng)導(dǎo)、重要人員的監(jiān)管，定期輪崗，對(duì)業(yè)務(wù)對(duì)象定期審查等。 本報(bào)記者 徐偉 本報(bào)實(shí)習(xí)生 張紹忠