- 社論

　　6月7日，廣東出臺(tái)《關(guān)于開展農(nóng)民工積分制入戶城鎮(zhèn)工作的指導(dǎo)意見(試行)》，引導(dǎo)和鼓勵(lì)農(nóng)民工及其隨遷人員通過積分制入戶城鎮(zhèn)、融入城鎮(zhèn)。原則上農(nóng)民工積滿60分便可申請(qǐng)入戶，其配偶和未成年子女可以隨遷。

　　該意見與國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心最近完成的“主體功能區(qū)人口管理政策研究”中關(guān)于戶籍改革的思路，有異曲同工之處。國(guó)研中心建議戶籍改革應(yīng)遵循權(quán)利義務(wù)對(duì)等的原則，使原來(lái)的“高門檻、一次性”，過渡到“低門檻、漸進(jìn)式”地獲得權(quán)益。

　　根據(jù)《意見》，廣東省的戶籍門檻放得較低。在學(xué)歷上，大專60分，本科及以上80分，亦即只要具備大專學(xué)歷以上，原則上便可以入戶。在職業(yè)資格或?qū)�業(yè)技術(shù)職稱上，初級(jí)工10分，中級(jí)工30分，高級(jí)工50分，技師60分。一個(gè)具備技師資格的農(nóng)民工，原則上也可以直接入戶。

　　即使學(xué)歷和職稱都比較低，經(jīng)過努力獲得新戶籍也并非遙遙無(wú)期。比如只有初中學(xué)歷的初級(jí)工，學(xué)歷分5分，職稱分10分，五項(xiàng)社會(huì)保障每年每項(xiàng)各1分，參加獻(xiàn)血、義工、慈善捐款最高各10分。那么，作為初中學(xué)歷的初級(jí)工，最快3年也有望達(dá)到60分。

　　《意見》的亮點(diǎn)還在于，統(tǒng)一指標(biāo)全省互認(rèn)、流通和接續(xù)。落戶縣城或中心鎮(zhèn)，還將按照不超過個(gè)人實(shí)際總積分的50%給予積分獎(jiǎng)勵(lì)。

　　更大的亮點(diǎn)還在于，對(duì)持有《廣東省居住證》，且積分達(dá)到入戶城鎮(zhèn)條件，但由于不愿交出土地等農(nóng)村戶籍利益而沒有入戶城鎮(zhèn)的農(nóng)民工，實(shí)行農(nóng)民工城市居民居住證制度，其子女“可享受戶籍居民子女同等義務(wù)教育待遇；其子女可在居住地參加高考；按規(guī)定申請(qǐng)廉租住房或公共租賃房”等九大優(yōu)惠政策。充分體現(xiàn)了“權(quán)利可以放棄但不可以剝奪”的現(xiàn)代政治原則。

　　盡管廣東省已拿出戶籍開放的低門檻高姿態(tài)，但有報(bào)道顯示，廣東本省優(yōu)秀農(nóng)民工“打死”都不肯入戶。外省的，動(dòng)員來(lái)動(dòng)員去只有幾個(gè)人動(dòng)了心，并且都是出于對(duì)小孩讀書的考慮。農(nóng)民工們有自己的一筆賬，有的說：“誰(shuí)不喜歡城市呀，但舍不得老家的地，沒有地，戶口有什么用？”有的說，“做不到高級(jí)工，不敢要城市戶口”，否則，保不準(zhǔn)什么時(shí)候失業(yè)了。

　　看來(lái)，戶籍改革并不僅僅是降低門檻、保障流動(dòng)人口在流入地的各項(xiàng)公民權(quán)利那么簡(jiǎn)單。除了擴(kuò)展流動(dòng)人口在城市的“權(quán)利前院”，至少還有兩道檻：一是農(nóng)民工的勞動(dòng)技能和工資水平，能否保他們?cè)诔鞘薪?jīng)得起風(fēng)雨。二是他們?cè)诶霞业耐恋�、房屋等“�?quán)利后院”能否得到切實(shí)保障。

　　如果農(nóng)民工工資12年只增長(zhǎng)68元的“低工資優(yōu)勢(shì)”依然存在，就是再低的戶籍門檻，農(nóng)民工也沒條件在城市安居樂業(yè)。如果真正實(shí)行全國(guó)人大財(cái)經(jīng)委關(guān)于減輕競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)企業(yè)稅負(fù)、騰出空間給員工增加工資的“減稅加薪”、“化稅為薪”的“國(guó)民收入倍增計(jì)劃”，城市化和戶籍改革之路必將天高地闊。

　　而如果能更徹底落實(shí)農(nóng)民的土地和房屋權(quán)利，讓產(chǎn)業(yè)資本、金融資本、政府資本都能在農(nóng)民自愿的前提下，盤活這兩項(xiàng)權(quán)利，參與到土地、農(nóng)房資本化和農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化及退耕還林、還牧等環(huán)境保護(hù)中來(lái)，不僅農(nóng)村的土地利用價(jià)值將大大提高，進(jìn)城農(nóng)民工也將不再為要不要城市戶籍問題而為難，他們也將獲得祖輩傳下來(lái)的“后院資本”，從而降低在城市的安居和創(chuàng)業(yè)門檻。

　　顯然，這兩道門檻都需要法律層面上的統(tǒng)一安排，單靠地方的戶籍改革，收效有限。