戶籍制度改革有了新的進(jìn)展。國(guó)務(wù)院5月27日轉(zhuǎn)發(fā)國(guó)家發(fā)改委《關(guān)于2010年深化經(jīng)濟(jì)體制改革重點(diǎn)工作的意見(jiàn)》提到，深化戶籍制度改革將加快落實(shí)放寬中小城市、小城鎮(zhèn)特別是縣城和中心鎮(zhèn)落戶條件的政策；進(jìn)一步完善暫住人口登記制度，逐步在全國(guó)范圍內(nèi)實(shí)行居住證制度。

　　居住證制度已在一些城市實(shí)行，還有許多城市較早前也作出承諾將在今年內(nèi)推行，比如武漢今年7月后將實(shí)行居住證制度。取消暫住證，實(shí)行居住證，由嚴(yán)格管制到管理再到服務(wù)的國(guó)家對(duì)于戶籍制度的觀念變化非常明顯，而從城鄉(xiāng)不平等、將人分成三六九等，逐漸過(guò)渡到國(guó)民平權(quán)、國(guó)家承認(rèn)和保障每個(gè)人的平等權(quán)利的價(jià)值脈絡(luò)，亦清晰可辨。

　　從已經(jīng)實(shí)行居住證制度的十個(gè)城市來(lái)看，外來(lái)人口享有的權(quán)益比暫住證時(shí)代確實(shí)有所增加，但具體權(quán)益事項(xiàng)，每個(gè)城市又有多寡之別。事實(shí)上，這些城市的居住證權(quán)益，往往集中在一些占用城市資源較少的領(lǐng)域，而入戶、子女入學(xué)、就業(yè)等占用較多資源的領(lǐng)域則突破有限，甚至有個(gè)別城市比如昆明不僅提高了辦理居住證的門檻，還對(duì)外來(lái)人口的就業(yè)和租房設(shè)置了明顯禁限。

　　針對(duì)已經(jīng)實(shí)行居住證制度的城市政策不統(tǒng)一的問(wèn)題，曾有全國(guó)人大代表?yè)?dān)心一旦形成各地自行其是的格局，將會(huì)影響戶籍制度的全面改革。這次國(guó)務(wù)院文件中首次提出在全國(guó)范圍內(nèi)實(shí)行居住證制度，也許就有這方面的針對(duì)性。然而問(wèn)題在于，由于各個(gè)城市的發(fā)展?fàn)顩r不同，“全國(guó)一盤棋”的居住證制度其權(quán)益內(nèi)容將如何統(tǒng)一？從本次意見(jiàn)內(nèi)容看，突破口很可能選擇在“中小城市、小城鎮(zhèn)特別是縣城和中心鎮(zhèn)”。

　　實(shí)際上，這個(gè)層面的戶籍開(kāi)放一直在推行，2001年公安部下發(fā)《關(guān)于推進(jìn)小城鎮(zhèn)戶籍管理改革的意見(jiàn)》，由此全國(guó)兩萬(wàn)多個(gè)小城鎮(zhèn)都取消了“農(nóng)轉(zhuǎn)非”指標(biāo)，這在當(dāng)年被視為戶籍改革的進(jìn)步。中國(guó)城市化是選擇中心大城市，還是選擇小城鎮(zhèn)，這固然屬于學(xué)術(shù)探討的問(wèn)題，但就目前而言，真正體現(xiàn)所謂“城市戶口價(jià)值”的，無(wú)疑是大城市，而不是中小城市或小城鎮(zhèn)。

　　較好的城市福利以及較為優(yōu)越的個(gè)人發(fā)展機(jī)會(huì)比如求學(xué)、就業(yè)等，往往集中在大城市，大城市的戶口因而比中小城市或城鎮(zhèn)具有更高的含金量。從人口流動(dòng)趨向來(lái)看，無(wú)論是城市間的人口流動(dòng)，還是農(nóng)民進(jìn)入城市，大城市都是首選之地。此外，就經(jīng)濟(jì)發(fā)展而言，大城市配置人力等市場(chǎng)資源的效率明顯優(yōu)于中小城市和小城鎮(zhèn)。事實(shí)上，在今天，中小城市或小城鎮(zhèn)戶口并不具有以往的吸引力，取得這些地方的城鎮(zhèn)戶口也不算特別困難的事情。相反，北京、上海、廣州等這些大城市的戶口資源依然稀缺，比如北京在實(shí)行居住證制度方面遷延日久，就足以說(shuō)明問(wèn)題。

　　暫住證或是居住證，只是證件名稱不同，背后仍是戶籍制度改革、國(guó)民平權(quán)和自由遷徙等時(shí)代命題。在短時(shí)內(nèi)全面放開(kāi)戶籍制度，也許難以做到，逐步推進(jìn)、重點(diǎn)突破仍是務(wù)實(shí)之舉�！� 本報(bào)評(píng)論員 劉敏