2005年，鄭州市市場(chǎng)發(fā)展局以東建材市場(chǎng)升級(jí)改造為由，借用政府名義，與一批市民簽訂了合作建市場(chǎng)的協(xié)議。約定市民投資，市場(chǎng)發(fā)展局建設(shè)，雙方利益共享。

　　但4年多過(guò)去了，投資客們還未拿到商鋪，而令這些投資客心寒的是，他們的3000余萬(wàn)元投資款，也面臨“資金去向不明”的尷尬。

　　合建市場(chǎng)怎么變成了忽悠市民？市場(chǎng)發(fā)展局是否涉嫌非法集資？圍繞著這些問(wèn)題，記者進(jìn)行了調(diào)查。

　　市民投資商鋪被忽悠

　　每周給領(lǐng)導(dǎo)們寄兩封掛號(hào)信，這是鄭州市民王先生持續(xù)3年多的習(xí)慣。

　　他至今已寄出400多封掛號(hào)信，花費(fèi)約4000元。這是到昨日為止王先生付出的代價(jià)。

　　400多封掛號(hào)信投訴的是一個(gè)主體：鄭州市市場(chǎng)發(fā)展局；要求也很簡(jiǎn)單：追究有關(guān)人員的責(zé)任，退還以他為代表的一批人的血汗錢(qián)。

　　市場(chǎng)發(fā)展局怎么欠了王先生的錢(qián)？事情要從2005年說(shuō)起。

　　2005年12月初，王先生在河南一媒體上看到一則廣告，上面說(shuō)，鄭州建材大世界東建材(以下簡(jiǎn)稱(chēng)東建材)面臨升級(jí)改造，在這里投資收益高、獲利快。

　　媒體報(bào)道稱(chēng)，東建材是鄭州市市場(chǎng)發(fā)展局1995年投資興建的鄭州首家大型建材市場(chǎng)，市場(chǎng)現(xiàn)已影響到全國(guó)20多個(gè)省市，年銷(xiāo)售額36億元。

　　因?yàn)榭粗辛诉@里的投資前景，2005年12月13日，王先生作為乙方，與甲方——鄭州建材大世界東建材簽署協(xié)議，協(xié)議規(guī)定，王先生投資23萬(wàn)余元，購(gòu)買(mǎi)54平方米的攤位，和甲方合作建設(shè)東建材精品超市。

　　甲方還在協(xié)議上承諾，向乙方交付攤位的時(shí)間為2006年5月1日。但直到今天，王先生也未拿到商鋪。

　　在王先生寄給相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)的投訴材料上，還有約60人的簽名。王先生說(shuō)，他們這批人中，他投資的錢(qián)比較少，有人投資達(dá)數(shù)百萬(wàn)元，60余人共投資了3000余萬(wàn)元，和鄭州建材大世界東建材共建市場(chǎng)。

　　王先生說(shuō)，自己投資東建材是看中了這里的發(fā)展前景，不承想碰到了“大忽悠”，而這一“忽悠”，就是3年多。

　　政府直屬事業(yè)單位成了“老賴(lài)”

　　甲方是鄭州建材大世界東建材，王先生為何要投訴市場(chǎng)發(fā)展局？

　　王先生說(shuō)，鄭州建材大世界東建材隸屬鄭州市市場(chǎng)發(fā)展局，王先生保留的建材大世界的宣傳彩頁(yè)顯示，建材大世界的建設(shè)單位是市場(chǎng)發(fā)展局。而當(dāng)初賣(mài)給王先生商鋪的工作人員的名片上，也印著市場(chǎng)發(fā)展局的名稱(chēng)。而在這份宣傳彩頁(yè)上，還稱(chēng)東建材是鄭州市政府重點(diǎn)建設(shè)項(xiàng)目。

　　吊詭的是，王先生購(gòu)買(mǎi)商鋪簽署的是合作建市場(chǎng)協(xié)議，不是國(guó)家法律規(guī)定的商品房買(mǎi)賣(mài)合同，而且商鋪只有使用權(quán)，還不能辦理銀行貸款。房地產(chǎn)業(yè)內(nèi)人士、河南王牌企劃公司董事長(zhǎng)上官同君看了協(xié)議后說(shuō)，王先生等一批人購(gòu)買(mǎi)的是小產(chǎn)權(quán)商鋪。

　　王先生說(shuō)，自己買(mǎi)的的確是小產(chǎn)權(quán)商鋪，賣(mài)方?jīng)]有國(guó)有土地使用證，但因?yàn)槭袌?chǎng)發(fā)展局是政府機(jī)構(gòu)，沖著市場(chǎng)發(fā)展局的名頭和政府重點(diǎn)建設(shè)項(xiàng)目，他才買(mǎi)下東建材的小產(chǎn)權(quán)商鋪。

　　王先生說(shuō)，市場(chǎng)發(fā)展局是政府機(jī)構(gòu)，政府機(jī)構(gòu)賣(mài)的小產(chǎn)權(quán)商鋪，至少不會(huì)拆吧！

　　市場(chǎng)發(fā)展局是政府機(jī)構(gòu)嗎？2009年11月，《鄭州晚報(bào)》報(bào)道，在民主評(píng)議政風(fēng)行風(fēng)在線活動(dòng)中，鄭州市市場(chǎng)發(fā)展局副局長(zhǎng)李學(xué)文介紹說(shuō)，國(guó)務(wù)院機(jī)構(gòu)改革之后，工商部門(mén)將原來(lái)承擔(dān)的“培育市場(chǎng)、發(fā)展市場(chǎng)、市場(chǎng)監(jiān)管”的職能交給地方政府，依據(jù)這樣的情況，(鄭州市)市政府成立了市場(chǎng)發(fā)展局，負(fù)責(zé)培育市場(chǎng)、發(fā)展市場(chǎng)。

　　昨日，記者致電鄭州市市長(zhǎng)熱線，工作人員查詢(xún)后答復(fù)說(shuō)，市場(chǎng)發(fā)展局是市政府直屬事業(yè)單位。2006年5月，由于商鋪不能交付使用。王先生和其他投資人士在找市場(chǎng)發(fā)展局交涉無(wú)果的情況下，向鄭州市領(lǐng)導(dǎo)投訴。

　　2006年10月9日，鄭州市政法委領(lǐng)導(dǎo)在市信訪局接訪了王先生等一批代表，聽(tīng)了他們的陳述后表示：“該案件是省里督辦案件，信已轉(zhuǎn)到市里，你們反映的情況屬實(shí)，程序合法，訴求合理，不能讓市場(chǎng)發(fā)展局又當(dāng)運(yùn)動(dòng)員又做裁判員，我回去要向書(shū)記、市長(zhǎng)匯報(bào)，盡快拿出方案，解決大家反映的問(wèn)題。”

　　但至今已3年多了，王先生等一批人反映的問(wèn)題仍未解決。

　　錢(qián)被挪用建“大廚房”了？

　　在王先生看來(lái)，他們這批人交的錢(qián)，足夠東建材升級(jí)改造，因?yàn)樗�是以每平方�?200多元買(mǎi)的商鋪。他說(shuō)，在2006年，每平方米商鋪的建筑安裝成本在1500元左右，而東建材是集體土地，不存在高昂的土地轉(zhuǎn)讓費(fèi)用。

　　既然投資人的錢(qián)足夠合作建市場(chǎng)，為啥市場(chǎng)遲遲不交付使用？王先生說(shuō)，一位同情他們的市場(chǎng)發(fā)展局領(lǐng)導(dǎo)說(shuō)，他們的錢(qián)被挪用建“大廚房”了�！按髲N房”的全稱(chēng)是鄭州大廚房農(nóng)副產(chǎn)品物流港，2006年開(kāi)始動(dòng)工，占地2000畝，其一期投資高達(dá)3億元。

　　媒體報(bào)道，“大廚房”的操作模式和東建材如出一轍，小產(chǎn)權(quán)商鋪的身份，只賣(mài)使用權(quán)，和投資人士簽合作建市場(chǎng)協(xié)議。而宣傳造勢(shì)比東建材有過(guò)之而無(wú)不及。

　　有媒體報(bào)道，2006年2月，鄭州市市場(chǎng)發(fā)展局舉辦了一場(chǎng)“紅紅火火大廚房”大型文藝晚會(huì)，當(dāng)時(shí)規(guī)模搞得很大，許多明星都來(lái)了。有“大廚房”高管透露，僅“大廚房”的宣傳費(fèi)用就花了3000多萬(wàn)元。

　　但“大廚房”的投資者們也面臨著和王先生一樣的遭遇，媒體報(bào)道，他們也是交了錢(qián)，拿不到商鋪，而錢(qián)也要不回來(lái)了！因?yàn)檫@個(gè)中國(guó)最大廚具用品城——“大廚房”，最終卻招不來(lái)商，胎死腹中。

　　王先生們的錢(qián)是不是被挪用了？東建材的工作人員說(shuō)，他們屬于市場(chǎng)發(fā)展局，錢(qián)的事問(wèn)市場(chǎng)發(fā)展局。而市場(chǎng)發(fā)展局主管東建材的范副局長(zhǎng)稱(chēng)自己現(xiàn)在不負(fù)責(zé)，讓找唐副局長(zhǎng)。從5月26日開(kāi)始，記者通過(guò)辦公電話和手機(jī)多次聯(lián)系唐副局長(zhǎng)，但始終沒(méi)人接聽(tīng)電話。

　　王先生說(shuō)，市場(chǎng)發(fā)展局領(lǐng)導(dǎo)很難找，工作時(shí)間不在辦公室，電話也不接聽(tīng)。

　　市場(chǎng)發(fā)展局欠錢(qián)，法院也管不了

　　王先生說(shuō)，他曾把協(xié)議給一位律師朋友看，律師說(shuō)，市場(chǎng)發(fā)展局的行為已涉嫌非法集資。

　　河南經(jīng)東律師事務(wù)所主任律師成永說(shuō)，拿了商戶(hù)的錢(qián)，沒(méi)有按照約定的時(shí)間交商鋪，又不還錢(qián)，確實(shí)涉嫌非法集資，建議王先生向法院提起訴訟。

　　王先生說(shuō)，如果起訴市場(chǎng)發(fā)展局，肯定能打贏官司。但是不能打官司，因?yàn)楣偎沮A了，市場(chǎng)發(fā)展局也會(huì)�！袄腺�(lài)”！

　　王先生的話并非“空穴來(lái)風(fēng)”。2007年11月，《人民日?qǐng)?bào)》曾刊發(fā)報(bào)道《鄭州市場(chǎng)發(fā)展局拖欠農(nóng)民工工資25萬(wàn)判決成空文》。報(bào)道稱(chēng)，2003年7月，因被拖欠工資，農(nóng)民工把市場(chǎng)發(fā)展局推上被告席。鄭州市二七區(qū)人民法院經(jīng)過(guò)審理，于2003年9月10日作出判決：要求市場(chǎng)發(fā)展局十日內(nèi)支付原告259350元。

　　為讓被告盡快履行義務(wù)，法院多次傳喚市場(chǎng)發(fā)展局局長(zhǎng)杜金滿(mǎn)到庭接受訊問(wèn)，并多次到其單位及住所與其接觸。但市場(chǎng)發(fā)展局工作人員及杜金滿(mǎn)的家屬以杜金滿(mǎn)在外地出差開(kāi)會(huì)為由，拒不配合。

　　法院一位負(fù)責(zé)人無(wú)奈地對(duì)《人民日?qǐng)?bào)》的記者說(shuō)：“目前，我院涉及鄭州市市場(chǎng)發(fā)展局執(zhí)行案件標(biāo)的額近百萬(wàn)元，僅有少數(shù)案件執(zhí)結(jié)�！�

　　發(fā)展市場(chǎng)還是損害市場(chǎng)

　　王先生說(shuō)，因?yàn)椴辉賹?duì)打官司抱有希望，所以只能通過(guò)信訪方式，呼吁上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)追究市場(chǎng)發(fā)展局的責(zé)任。

　　王先生透露，幾年下來(lái)，商戶(hù)們唯一的收獲就是，每年快到年關(guān)時(shí)，市場(chǎng)發(fā)展局工作人員會(huì)給每個(gè)上訪人員千把塊錢(qián)，但他本人沒(méi)要這些錢(qián)。

　　王先生說(shuō)，在他看來(lái)，市場(chǎng)發(fā)展局沒(méi)有存在的必要，因?yàn)樗麄兘柚�發(fā)展市場(chǎng)的名義，干的卻是損害市場(chǎng)的勾當(dāng)�！多嵵萃韴�(bào)》報(bào)道稱(chēng)，去年11月，在行風(fēng)政風(fēng)評(píng)議活動(dòng)中，市場(chǎng)發(fā)展局成為遭網(wǎng)友炮轟最猛烈的局委。

　　一位網(wǎng)友稱(chēng)，在網(wǎng)上查了半天，就沒(méi)找到市場(chǎng)發(fā)展局的網(wǎng)站，在信息化社會(huì)，一個(gè)連網(wǎng)站都沒(méi)有的單位，政風(fēng)行風(fēng)會(huì)合格嗎？也有網(wǎng)友說(shuō)，因?yàn)橐�安置多余的人員才成立的這個(gè)局，這等于給廣大商戶(hù)又加了一層負(fù)擔(dān)。更激烈的網(wǎng)友的意見(jiàn)是：“你局實(shí)在無(wú)存在的必要，你們對(duì)人民最大的貢獻(xiàn)就是自動(dòng)解散�！�

　　針對(duì)不少網(wǎng)友不明白為什么要設(shè)置市場(chǎng)發(fā)展局，市場(chǎng)發(fā)展局副局長(zhǎng)李學(xué)文說(shuō)，市場(chǎng)發(fā)展局的成立是順應(yīng)國(guó)家體制改革，主要是結(jié)合鄭州市商貿(mào)城建設(shè)的實(shí)際成立了市場(chǎng)發(fā)展局。“成立局委是根據(jù)當(dāng)?shù)氐膶?shí)際發(fā)展需要，靈寶有黃金管理局、南陽(yáng)有玉雕管理局，這都是根據(jù)科學(xué)發(fā)展的需求建立的，市場(chǎng)發(fā)展局的成立不是對(duì)商戶(hù)又多了一層管理，主要還是體現(xiàn)出一種規(guī)范性服務(wù)�！崩顚W(xué)文說(shuō)。

　　而市場(chǎng)發(fā)展局局長(zhǎng)助理房廣明稱(chēng)，現(xiàn)在鄭州市各類(lèi)商品交易市場(chǎng)有316個(gè)，其中專(zhuān)業(yè)市場(chǎng)214個(gè)、農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)102個(gè)。所有鄭州市商品交易市場(chǎng)都在市場(chǎng)發(fā)展局監(jiān)管范圍之內(nèi)。

　　上官同君認(rèn)為，脫胎于政府工商部門(mén)的市場(chǎng)發(fā)展局，應(yīng)該以服務(wù)作為自己生存發(fā)展的基礎(chǔ)，而作為政府直屬事業(yè)單位，直接參與市場(chǎng)的建設(shè)，既是不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，又透支了政府資源，也會(huì)引發(fā)各種不規(guī)范甚至不合法的行為。 記者 奚春山/文 沈翔/圖