46歲的張繼峰是陜西省神木縣法院監(jiān)察室副主任。2005年初他入股神木縣孫家岔鎮(zhèn)宋家溝煤礦180萬(wàn)元，在連續(xù)兩年未得到紅利后，將煤礦方告上法庭，要求煤礦方給付其1100萬(wàn)元的紅利。橫山縣法院一審判令張法官勝訴。(《華商報(bào)》5月23日)

　　官商不分乃廉政之大敵！官商分家是建立法治社會(huì)的基本共識(shí)，是社會(huì)底線。橫山縣法院一審認(rèn)為張繼峰夫婦“仍然是宋家溝煤礦的隱名合伙人”，是對(duì)社會(huì)廉政底線的嚴(yán)重挑釁，開(kāi)創(chuàng)了用法律手段對(duì)處在職業(yè)禁止?fàn)顟B(tài)下的公職人員的參股經(jīng)營(yíng)行為保駕護(hù)航的惡劣先例。

　　按照橫山縣法院判詞，《法官法》《公務(wù)員法》并不調(diào)整民事活動(dòng)，張繼峰沒(méi)有違反《合同法》規(guī)定的合同效力性強(qiáng)制性規(guī)定，故張繼峰民事合同主體成立，合同效力有效。上述邏輯的荒唐性在于，假設(shè)此怪論成立，那就意味著不管法官?gòu)埨^峰冒著多大的政策風(fēng)險(xiǎn)搞經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，完全可以依自己公民張繼峰的身份輕而易舉地化解收益的合法性問(wèn)題，進(jìn)而使《法官法》《公務(wù)員法》諸法中規(guī)定的禁止性條款成為一個(gè)中看不中用的擺設(shè)。倘若如此，圍繞廉政而來(lái)的制度性建設(shè)豈不真成了繡花枕頭？

　　需要指出的是，本案所涉的陜西橫山縣和神木縣都為煤礦大縣，官員參股煤礦在當(dāng)?shù)卦缇筒皇鞘裁葱迈r事，這種不正常的現(xiàn)象也成了當(dāng)?shù)亓�政建設(shè)的重災(zāi)區(qū)。我們可以設(shè)想，一旦公職人員的此等“合法收益”得到法律的尊重和維護(hù)，必然帶來(lái)惡劣的示范效應(yīng)，結(jié)果必然是“錯(cuò)繼續(xù)犯，錢(qián)繼續(xù)賺”，對(duì)法律嚴(yán)肅性、公權(quán)公信力構(gòu)成嚴(yán)重挑戰(zhàn)。

　　本案中，張法官已獲得的660萬(wàn)元紅利，加上一審而來(lái)的1100萬(wàn)元紅利，短短5年非法獲利將達(dá)1760萬(wàn)元�？v然失去公職身份又能傷及張法官幾根汗毛？最讓人泄氣的結(jié)局正是：法律的懲罰力度小于違法操作而來(lái)的收益，此即所謂違法成本低��！

　　如此違法，如此判案，如此獲益，豈能服眾!豈能避免再有后來(lái)人！高永峰