中新網(wǎng)重慶5月21日電(郭虹 銀雪)21日上午10時(shí)，重慶市高級(jí)人民法院該院對(duì)重慶市原司法局局長(zhǎng)文強(qiáng)一案進(jìn)行二審宣判，這位在重慶打黑風(fēng)暴中落馬的最高級(jí)別官員，文強(qiáng)在今天的二審中仍獲死刑。

　　在今日的審判中，重慶高級(jí)人民法院獲依法駁回文強(qiáng)、周曉亞、黃代強(qiáng)、趙利明、陳濤的上訴，維持一審法院的判決。

　　重慶高院經(jīng)二審審理確認(rèn)，1996年至2009年期間，文強(qiáng)利用其先后擔(dān)任重慶市公安局黨委委員、黨委副書(shū)記、副局長(zhǎng)，重慶市司法局黨委書(shū)記、局長(zhǎng)的職務(wù)便利，為他人職務(wù)晉升、工作調(diào)動(dòng)、就業(yè)安置、承攬工程等謀取利益，先后多次單獨(dú)或伙同其妻周曉亞收受包括黑社會(huì)性質(zhì)組織的組織者、領(lǐng)導(dǎo)者在內(nèi)的他人財(cái)物，折合人民幣共計(jì)1211萬(wàn)余元，其中，文強(qiáng)、周曉亞共同收受他人財(cái)物折合人民幣449萬(wàn)余元。2003年至2008年期間，文強(qiáng)明知王天倫、謝才萍、岳寧、馬當(dāng)、王小軍等人組織、領(lǐng)導(dǎo)的多個(gè)黑社會(huì)性質(zhì)組織從事有組織的違法犯罪活動(dòng)，仍予以包庇、縱容。2007年8月28日晚，文強(qiáng)還強(qiáng)行與某女發(fā)生了性關(guān)系。此外，文強(qiáng)對(duì)1044萬(wàn)余元財(cái)物不能說(shuō)明來(lái)源。

　　重慶高院認(rèn)為，原判決認(rèn)定文強(qiáng)犯受賄罪，包庇、縱容黑社會(huì)性質(zhì)組織罪，強(qiáng)奸罪，巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪，事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。文強(qiáng)所犯受賄罪，數(shù)額特別巨大，情節(jié)特別惡劣，后果特別嚴(yán)重。據(jù)此，重慶高院裁定：駁回文強(qiáng)上訴，維持原判；根據(jù)《刑事訴訟法》的相關(guān)規(guī)定，對(duì)維持原判決判處被告人文強(qiáng)死刑、剝奪政治權(quán)利終身、并處沒(méi)收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)的刑事裁定，報(bào)請(qǐng)最高人民法院核準(zhǔn)�！�

　　重慶高院同時(shí)駁回了周曉亞、黃代強(qiáng)、趙利明、陳濤的上訴，維持原判。

　　中新網(wǎng)記者在現(xiàn)場(chǎng)看到，文強(qiáng)案二審備受關(guān)注，今日的宣判更聚集了眾多境內(nèi)外媒體和關(guān)心此案的百姓，在法庭10時(shí)開(kāi)庭時(shí)，仍有一些媒體未能拿到旁聽(tīng)證入場(chǎng)。今日，文強(qiáng)、其妻周曉亞等5名原審被告人悉數(shù)出庭。

　　今年2月，重慶市司法局原黨委書(shū)記、局長(zhǎng)文強(qiáng)，重慶市公安局刑事警察總隊(duì)原副總隊(duì)長(zhǎng)黃代強(qiáng)，重慶市公安局公共交通治安管理總隊(duì)原副總隊(duì)長(zhǎng)趙利明，重慶市公安局治安總隊(duì)原副總隊(duì)長(zhǎng)陳濤4人因涉嫌受賄罪，包庇、縱容黑社會(huì)性質(zhì)組織罪等多項(xiàng)罪名在重慶市五中法院進(jìn)行一審，文強(qiáng)的妻子周曉亞因涉嫌受賄罪一并出庭受審。文強(qiáng)共涉嫌受賄罪，包庇、縱容黑社會(huì)性質(zhì)組織罪，巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪，強(qiáng)奸罪四項(xiàng)罪名受到檢察機(jī)關(guān)指控。

　　4月14日，一審法院宣判，文強(qiáng)因受賄，包庇、縱容黑社會(huì)性質(zhì)組織，巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明，強(qiáng)奸四罪并罰被判處死刑。一審判決后，該案5名被告人均提出上訴。

　　5月13日，重慶市司法局原局長(zhǎng)文強(qiáng)等人涉黑案進(jìn)行了歷時(shí)兩天半的二審?fù)�審。在該案庭審期間，文強(qiáng)及其辯護(hù)律師與檢方圍繞一審認(rèn)定的犯罪事實(shí)、定罪量刑進(jìn)行了長(zhǎng)達(dá)約11小時(shí)的法庭辯論。文強(qiáng)稱一審對(duì)其部分犯罪事實(shí)的認(rèn)定有誤，如收受陳某等多人的財(cái)物就不應(yīng)認(rèn)定為受賄，而一審對(duì)其家庭部分財(cái)產(chǎn)的估價(jià)也存在問(wèn)題。文強(qiáng)的辯護(hù)律師則提出，文強(qiáng)被拘后主動(dòng)交代了大部分受賄情節(jié)，考慮到這一因素，一審對(duì)于文強(qiáng)的死刑判決量刑過(guò)重。

　　文強(qiáng)在最后陳述中說(shuō)，自己確實(shí)收受過(guò)下屬的錢財(cái)，但是同這些人職務(wù)提拔不存在直接關(guān)系。他承認(rèn)收受過(guò)岳寧、王小軍、馬當(dāng)?shù)热说腻X財(cái)，但不明知這些人組織領(lǐng)導(dǎo)黑社會(huì)性質(zhì)組織的犯罪事實(shí)。