據(jù)國家人力資源和社會(huì)保障部新聞發(fā)言人尹成基透露，有20個(gè)省份計(jì)劃在年內(nèi)適時(shí)調(diào)整最低工資標(biāo)準(zhǔn)。與此同時(shí)，收入分配制度改革的其他具體措施也在緊鑼密鼓地制定過程中。記者從相關(guān)人士處獲悉，由人力資源和社會(huì)保障部起草修訂的《工資條例》將在年內(nèi)出臺(tái)，全社會(huì)呼喚已久的工資協(xié)商制度、同工同酬等保障勞動(dòng)者權(quán)益的條款將被納入其中。(5月18日《中國經(jīng)濟(jì)周刊》)

　　在市場經(jīng)濟(jì)體制下，勞動(dòng)者和用人單位多數(shù)是通過勞動(dòng)市場建立雙向勞動(dòng)關(guān)系，企業(yè)對(duì)工資的分配多數(shù)通過市場完成，“中國不能再回到計(jì)劃體制下，企業(yè)職工工資的增長不能再由政府搞一刀切”。因而，立法規(guī)范市場分配體系，建立工資正常增長機(jī)制，確保勞資和諧，是必然的趨勢(shì)。不過，在此方面，要警惕從一個(gè)極端走向另外一個(gè)極端，莫因“工資條例”的出臺(tái)而取代或者弱化了行政責(zé)任。

　　以全社會(huì)呼喚已久的工資協(xié)商制度為例來說，推行工資集體協(xié)商制，意味著職工與資方要處在同等的權(quán)利平臺(tái)上進(jìn)行平等而理性的對(duì)話。然而，當(dāng)前的狀況是，“勞方”與“資方”之間的地位嚴(yán)重不對(duì)等，前者對(duì)后者缺乏有效的監(jiān)督，后者卻對(duì)前者擁有絕對(duì)的“生殺權(quán)”，竊以為，在這種語境下，即便是有法律的明確規(guī)范，工資協(xié)商制度也難以有實(shí)質(zhì)性的突破進(jìn)展。

　　換言之，“工資條例”可以將“工資協(xié)商”列入強(qiáng)制執(zhí)行的法律規(guī)范，但“協(xié)商”只是一種勞資關(guān)系博弈的起始狀態(tài)，其過程是否確保公平公正、其結(jié)果能否達(dá)到制度目標(biāo)，其實(shí)已經(jīng)不是一部法律規(guī)章所能全程“控制”住的。套用一個(gè)網(wǎng)友的話說，既然法律要?jiǎng)谫Y進(jìn)行協(xié)商那就“協(xié)商”好了，但協(xié)商不是目的，“漲工資”才是目的，可能不能漲、漲多少還是由資方單方面說了算，這種“工資協(xié)商”也只能是看上去很美罷了。

　　所以，必須要一方面增強(qiáng)職工一方的權(quán)利底氣，消弭他們的權(quán)利隱憂；另一方面大力推動(dòng)“工資條例”的貫徹落實(shí)，這是推進(jìn)工資集體協(xié)商制不可或缺的一個(gè)前提。顯而易見，這樣的“角色”還是要由職能公權(quán)力來進(jìn)行擔(dān)當(dāng)，以法律為準(zhǔn)繩、以公平正義和勞資和諧為旗幟，積極介入，引導(dǎo)協(xié)助處于弱勢(shì)地位的職工去與強(qiáng)勢(shì)的資方進(jìn)行談判，同時(shí)保障其合法權(quán)益不受損害。這是政府義不容辭的行政責(zé)任所系，正因如此，“建立工資集體協(xié)商制度”在兩年之前就已被寫入了政府工作報(bào)告。

　　從這個(gè)角度來看，“工資條例”出臺(tái)后，政府的行政管理責(zé)任非但不能弱化，還需要進(jìn)一步加強(qiáng)�？涩F(xiàn)在的問題是，有關(guān)部門有沒有為“工資條例”的即將推出而做好了相應(yīng)的制度和精神儲(chǔ)備？(陳一舟)