多家媒體報(bào)道，趙作海蒙冤11載，有關(guān)部門決定國家賠償65萬元，現(xiàn)在有關(guān)部門愿意再賠他12萬元。

　　65萬的賠償金額被報(bào)道出來以后，輿論還是窮追猛打，說“不夠”。后來又曝出這份65萬的賠償協(xié)議是在“半夜簽訂”的，又是一輪口誅筆伐。而現(xiàn)在，據(jù)說又有人對(duì)趙作海不滿意了：不停地加碼，是在勒索吧？而更多的人則認(rèn)為，相關(guān)部門對(duì)趙作�！耙�多少就給多少”的態(tài)度更有問題：不是心虛，就是還想掩蓋一些更“火爆”的內(nèi)幕。

　　我今天不想討論趙作海本身的問題，我想提出的是，在這一案件自始至終，都有兩個(gè)人被忘記了——趙作海的前妻，還有屈打成招的“相好”，她們也是此案受害者，有關(guān)部門為什么不賠償？為什么不在賠償趙作海后主動(dòng)再啟動(dòng)對(duì)這兩個(gè)可憐女人的賠償程序？

　　可以肯定的是，對(duì)趙作海的任何賠償，都不包括對(duì)其前妻的賠償。在趙作海案中，其前妻曾被警方關(guān)在一個(gè)酒廠一個(gè)月，飽受嚴(yán)刑拷打，最終屈打成招。趙作海的“相好”，也曾被警察帶走，警察用皮鞭抽她，逼她招供“親眼看見趙作海殺害了趙振晌”�？梢姡�這兩個(gè)女人也吃了很大苦頭，是趙作海冤案的受害者。

　　自然，有關(guān)部門可以自我辯解說，她們兩人沒有提出賠償要求。但趙作海也沒有正式提出賠償要求，是有關(guān)部門“主動(dòng)上門理賠”的。這種“上門服務(wù)”的精神，為什么不一體適用？

　　又自然，趙作海受害最烈，正處于輿論的焦點(diǎn)，有關(guān)部門上門理賠是形勢(shì)的需要。但從這種區(qū)別對(duì)待中，我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)，相關(guān)部門的作為不過是種公關(guān)策略，而不是對(duì)法律的信仰與忠誠。冤案于輿論追問之下，他們也沒有嚴(yán)謹(jǐn)、公平、公正起來。他們?cè)谝獾模�是滅輿論的火，�?duì)上作個(gè)交待，快速掩飾好他們所屬系統(tǒng)的錯(cuò)，然后回復(fù)原狀。

　　但面對(duì)趙作海案，公眾不僅關(guān)心趙作海能不能獲得公平對(duì)待，更關(guān)心法律是否被信仰，司法能否變得更公正嚴(yán)明！(湖北 楊于澤)