山東省濰坊市坊子區(qū)法院執(zhí)行庭的法官,在執(zhí)行案件時(shí)向當(dāng)事一方索要19000元辦案經(jīng)費(fèi),整個(gè)過程被錄像。得知索要辦案經(jīng)費(fèi)被錄像,該院副院長和執(zhí)行局局長出面退費(fèi),并要求當(dāng)事方“得饒人處且饒人”,少要點(diǎn)賠償。

　　執(zhí)行法官執(zhí)行案件時(shí)索要辦案經(jīng)費(fèi),與當(dāng)事人幾經(jīng)砍價(jià)的過程被錄像。事過境遷,當(dāng)事人不但不向上級紀(jì)檢部門反映,反而扛著“秘制光盤”直接找到了當(dāng)事法官,索要5萬元的精神賠償費(fèi),盡管言之鑿鑿地表示,只是讓當(dāng)事法官有所警示,不再向當(dāng)事人索要財(cái)物。但誰也別說誰丑陋,典型的五十步笑一百步,倒頗有點(diǎn)像原始社會(huì)的“同態(tài)復(fù)仇”。當(dāng)氏族、部落成員遭到外來傷害時(shí),受害者給對方以同等的報(bào)復(fù),根據(jù)古巴比倫的《漢謨拉比法典》,這是一種以牙還牙、以眼還眼、以血還血的私力復(fù)仇方式。當(dāng)初你是怎樣拿著執(zhí)行款“要挾”我的贊助費(fèi)的,今天也讓你好好嘗嘗個(gè)中滋味,拿著你的光碟“要挾”精神賠償費(fèi)。這不,還果真奏效,對方領(lǐng)著人上門求饒來了。

　　同態(tài)復(fù)仇屬于私力救濟(jì)的一種。在人類社會(huì)發(fā)展的最初階段,普遍實(shí)行“以牙還牙、以眼還眼”的私力救濟(jì)方式,社會(huì)充滿了暴力和血腥,秩序一片混亂。隨著國家職能的加強(qiáng),國家機(jī)構(gòu)設(shè)置的完善,人類社會(huì)由野蠻走向文明,公力救濟(jì)日益取代私力救濟(jì),私力救濟(jì)越來越受到限制。盡管現(xiàn)代社會(huì)在一定程度上承認(rèn)私力救濟(jì)的存在,但是法院判決、裁決的執(zhí)行事關(guān)司法公正、公平、公信力,難道這是可以上演同態(tài)復(fù)仇、私相了了的舞臺?是可以談?wù)摗暗灭埲颂幥茵埲恕钡钠脚_?

　　1989年制定的《人民法院訴訟收費(fèi)辦法》和1999年制定的《〈人民法院訴訟收費(fèi)辦法〉補(bǔ)充規(guī)定》中所存在的漏洞和概念上的糾纏不清,確實(shí)曾經(jīng)一度給執(zhí)行費(fèi)的收取帶來諸多可操作的空間。但是2007年4月1日起實(shí)施的《訴訟費(fèi)用交納辦法》,從制度上力圖避免這樣的弊病,樹立公力救濟(jì)的權(quán)威。新辦法一改此前涉及訴訟費(fèi)用交納辦法由最高人民法院制定施行的慣例,由國家最高行政機(jī)關(guān)國務(wù)院頒布實(shí)施,取消了法院對訴訟費(fèi)的管理權(quán),而實(shí)行收支兩條線管理。在條文規(guī)定上,“其他費(fèi)用”、“實(shí)際支出費(fèi)用”等彈性極大的概念被取消,并且將“法院執(zhí)行費(fèi)必須由申請人先預(yù)交后執(zhí)行”改為“先執(zhí)行后交費(fèi),執(zhí)行費(fèi)由被執(zhí)行人負(fù)擔(dān)”。然而,這起法官索費(fèi)事件還是很無奈地發(fā)生在新辦法生效一年后的2008年。

　　在古希臘,亞里士多德提出“法治應(yīng)包含兩重意義:已成立的法律獲得普遍的服從,而大家所服從的法律又應(yīng)該本身是制定良好的法律”。法院判決、裁決獲得良好執(zhí)行,最好地體現(xiàn)了對于法律的普遍服從,這不是可以任憑個(gè)人開價(jià)還價(jià)的市場,也不是可以絮絮叨叨求人高抬貴手的地方,更不是可以拿著司法不公的把柄換取個(gè)人利益的籌碼。然而,為何公力救濟(jì)盡管正大光明,但屢屢還是輸給石器時(shí)代野蠻的同態(tài)復(fù)仇,這或許才是更應(yīng)思考的問題。洪丹