辦公室里兩位資深煙民還在對杭州的控煙運動是否會步“限塑”后塵進行了一場思辯，唇槍舌劍半小時，爭鋒焦點落在了“控與禁”之間，卻未得結果，令眾多蠢蠢欲動的煙民失望而歸。

　　這下好了，衛(wèi)生部昨日發(fā)話了，明年1月起，內地將在所有室內公共場所、室內工作場所、公共交通工具和其他可能的室外工作場所完全禁止吸煙——這刀切得實在干脆利落，連“控煙”這個緩刑都沒了，估計許多被切斷了念想的煙民，只能看著失控的“限塑”絕塵而去。

　　“控與禁”之間，一字之差，區(qū)別在于何處？3年前已頒布的“限塑令”，就是個明證，超市里的塑料袋除了不再免費，用量似乎毫無改觀�？梢哉f，僅靠常識和習慣偶爾支撐的環(huán)保意識，在離“禁”的一步之遙處，足可以動搖“限”字的原本意愿，“限”字日漸蛻化成“大限之日”，美好初衷在執(zhí)行過程中，僅僅切了第一刀，后半程就已經(jīng)嚴重走形。

　　今年兩會期間，全國政協(xié)常委張維慶講到官場迎來送往歪風，他說“只要中央下決心，沒有解決不了的問題”。循此邏輯，此次衛(wèi)生部接軌國際倡導全面禁煙，我舉雙手贊成。既然全面禁煙這塊板子已經(jīng)高高舉起，當然，我們也希望這塊板子能夠自上而下，打中七寸要害。

　　那么，板子打在哪里？在我看來，煙民禁煙，首先得政府戒稅。數(shù)據(jù)為證，《人民日報》消息稱，2009年煙草稅利破5000億元，同比增長12.2%。很顯然，在2009年全國稅收增長率為9%的情況下，煙草稅的增長幅度大于總稅收的增長幅度。

　　表象來看，巨額煙草稅對去年“保八”，可視為“功臣”。但仔細剖析，煙草政企合一的專賣體制，導致政府無法擺脫煙草企業(yè)利益的牽制，許多觸及煙草企業(yè)利益的控煙措施都不能得到順利實施。很多時候，僅僅是通過征稅，來達到“寓禁于征”的目的，在此過程中，政府得到巨額稅收，也同時被煙草稅綁架。

　　我們不妨大膽設想下，嘗到甜頭之后的政府，會不會因此偏重于“征”，而輕視于“禁”，當然不排除為了維持可持續(xù)的“征”，就不愿意對煙草課加更高的稅率，怕過高的稅率真的達到了“禁”的效果，從此無煙稅可收。

　　事實上，這種仍在煙民承受范圍之內的高額稅收，現(xiàn)階段的暴利對未來發(fā)展而言，無異于飲鴆止渴。此前有官員為落馬的“局長日記”主角韓峰鳴不平，說他擔任來賓市煙草局長后政績如何如何，其中就包括煙草稅。韓寒就在博客里質疑，“讓老百姓多抽煙居然成了政府部門的政績”——這顯然值得反思，煙草導致公民的亞健康問題，對當下不盡完善的醫(yī)療體制以及僅有醫(yī)療資源的消耗，同樣是個挑戰(zhàn)。

　　現(xiàn)在衛(wèi)生部的板子已經(jīng)舉起，高調姿態(tài)已表明，我們當然不希望這板子最后輕輕拍下——如果這般草率地“切一刀”，禁煙效果不說，對政府的公信力而言，亦是一種挑戰(zhàn)。

　　當然，全面禁煙也非政府戒稅就能解決的一攬子活。香港禁煙可謂成功典范，如今該地吸煙率已從1982年開始時的23%，降至2008年時的12%——這已是世界上最低的。香港在禁煙伊始，也曾引起一大爭論：我們該以什么理由來禁煙？梁文道先生曾表示，如果從保護非煙民權利的角度出發(fā)，應該大力支持；但如果單純地認為吸煙是一種陋習，就該被禁止，則有歧視與侵犯煙民權利的嫌疑。

　　這么看來，全面禁煙是一種從“不損害他人自由”出發(fā)的運動，在一個講究權利的文明時代，推動禁煙運動的美好初衷就是為了保護非煙民的利益，而基于此點出發(fā)努力去戒煙的煙民，尊重了別人，也理應得到尊重。