如果當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門有一定的民主決策意識和決策約束機(jī)制，事先進(jìn)行必要的可行性研究，現(xiàn)在的局面本可以避免；如果當(dāng)?shù)卣�府的投融資體制改革有序推進(jìn)，有相應(yīng)的制度規(guī)范，當(dāng)?shù)匾膊桓壹南Ｍ�于“無米之炊”；如果決策失誤有嚴(yán)格的問責(zé)機(jī)制，有關(guān)人士也可能在“拍腦袋”決策時有所顧慮

　　本報5月6日刊用新華社報道，一個財力只有3000多萬元的貧困縣，計劃斥資60多億元建新城；一場歷時十年的造新城運動，結(jié)果是留下了一堆“爛尾樓”——這一鬧劇發(fā)生在內(nèi)蒙古自治區(qū)呼和浩特市清水河縣。據(jù)初步統(tǒng)計，由于沒有得到有關(guān)部門的審批手續(xù)，這座半拉子新城，以“違規(guī)建筑”名義矗立在荒山之上。該縣一位副縣長說，早在1998年，一位上級領(lǐng)導(dǎo)到清水河縣考察工作，首次提出建新區(qū)。2001年至2002年間，上級領(lǐng)導(dǎo)再次提出建新區(qū)的設(shè)想，造新城運動自此拉開序幕。

　　清水河縣持續(xù)十年的造新城運動，是在自有資金嚴(yán)重不足(當(dāng)?shù)卣�府自籌占5.42%)，項目沒有得到有關(guān)部門批準(zhǔn)，招商引資沒有著落等諸多條件不具備的情況下進(jìn)行的，而且持續(xù)了十年。其直接后果是已經(jīng)投入了上億元資金；一些當(dāng)?shù)鼐用褓u掉了舊城的住房沒有住處；新區(qū)建設(shè)停頓，老區(qū)市政建設(shè)嚴(yán)重落后；新區(qū)占用的土地荒廢，半拉子工程無法解套。但至今無人對此擔(dān)責(zé)。

　　這一事件的前前后后，存在著諸多不可思議的地方。其一，既然是違規(guī)建設(shè)，為何能持續(xù)十年？難道有關(guān)部門不知情？如果屬于知道了不去制止，又是什么性質(zhì)的問題？如果確實不知道，至少也算是失職。其二，既然明知是貧困縣缺乏自有資金，怎么敢吹出如此大的一個氣球？即使是幻想也得有點基礎(chǔ)吧？難道當(dāng)?shù)卣�府的投融資沒有規(guī)矩？其三，既然是招商引資沒有著落，建設(shè)前景不明，為何硬著頭皮強(qiáng)行推動下去？當(dāng)?shù)貨Q策者難道不怕責(zé)任追究嗎？其四，百姓為了新城賣掉了原有住房，舊城市政建設(shè)非常落后，有關(guān)部門就沒有想過百姓的生活嗎？

　　表面上諸多不可思議的因素，背后由一根主線牽著，即這是在執(zhí)行上級領(lǐng)導(dǎo)的意思：既然是上級領(lǐng)導(dǎo)的指示，下級政府就應(yīng)該無條件執(zhí)行；既然是上級領(lǐng)導(dǎo)的提議，有關(guān)部門就會關(guān)照，違規(guī)不違規(guī)的就不會有人追究；既然是上級領(lǐng)導(dǎo)的提議，向上級爭取建設(shè)資金和到銀行融資，就順理成章，資金不成問題。如上邏輯加上當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)人士自身的政績意識，一起近乎荒誕的“拍腦袋”決策由此形成，出現(xiàn)十年違規(guī)建設(shè)、損失無人擔(dān)責(zé)的局面就不難理解了。

　　十年違規(guī)造新城運動，將過去長期存在于一些地方和部門的決策不民主、“形象工程”泛濫、投融資體制改革滯后、決策失誤缺乏責(zé)任追究等問題，再一次暴露于眾。如果當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門有一定的民主決策意識和決策約束機(jī)制，事先進(jìn)行必要的可行性研究，現(xiàn)在的局面本可以避免；如果當(dāng)?shù)卣�府的投融資體制改革有序推進(jìn)，有相應(yīng)的制度規(guī)范，當(dāng)?shù)匾膊桓壹南Ｍ�于“無米之炊”；如果決策失誤有嚴(yán)格的問責(zé)機(jī)制，有關(guān)人士也可能在“拍腦袋”決策時有所顧慮。

　　一座“爛尾新城”一建就是十年，這雖然是一個個案，但暴露出的問題在一些地方不同程度存在。前事不忘，后事之師。這樣的“學(xué)費”我們付不起呀。本報評論員 郭振綱