數(shù)年前就在學(xué)界有過激烈爭論的“社會(huì)保障稅”，再次成為公眾關(guān)注的焦點(diǎn)。

　　近日，財(cái)政部部長謝旭人在媒體上發(fā)表署名文章《堅(jiān)定不移深化財(cái)稅體制改革》，文中提到，“完善社會(huì)保障籌資形式與提高統(tǒng)籌級(jí)次相結(jié)合，研究開征社會(huì)保障稅”。

　　4月9日至11日的博鰲亞洲論壇2010年年會(huì)舉行時(shí)，全國社�；�金理事會(huì)理事長戴相龍表示，社會(huì)保障稅早晚要征收，宜早不宜遲。

　　據(jù)了解，早在1996年，《國民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展“九五”計(jì)劃和2010年遠(yuǎn)景目標(biāo)綱要》就提出逐步開征“社會(huì)保障稅”，至今已有12年的光陰。

　　曾參與國家社�；�金立法的中國政法大學(xué)法與經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中心教授胡繼曄告訴記者，盡管社會(huì)保障稅的征收是一個(gè)大的方向，但短時(shí)期內(nèi)開征的可能性不大。

　　社會(huì)保障稅“歸公”引擔(dān)憂

　　與過去一樣，盡管此次討論社會(huì)保障稅開征的起因只是一篇文章，但由于這一問題與每個(gè)人的切身利益相關(guān)，依然引發(fā)了激烈的爭論。

　　“現(xiàn)在爭論的焦點(diǎn)似乎是繳費(fèi)改成納稅是否會(huì)‘增加個(gè)人負(fù)擔(dān)’，很多人說不會(huì)，費(fèi)改稅僅僅是在名稱上把‘費(fèi)’改成了‘稅’而已。真的是這樣嗎？其實(shí)，社會(huì)保障繳費(fèi)改納稅并非像表面上看到的那么簡單，我們應(yīng)該更深入地想一想，社會(huì)保障的‘費(fèi)改稅’和以往的‘費(fèi)改稅’有何不同�！敝袊�社會(huì)科學(xué)院社會(huì)政策研究中心秘書長唐鈞在接受記者采訪時(shí)說。

　　據(jù)記者了解，許多“費(fèi)改稅”之前的“費(fèi)”，大多是以政府部門的行政成本為由頭收取的，收上來以后也大多歸本部門使用。所以這種“費(fèi)”就逐漸變味，隨意性強(qiáng)，名目繁多，標(biāo)準(zhǔn)見漲。“費(fèi)改稅”以后，一是抑制了其隨意性，取信于民；二是形成了收支兩條線，規(guī)范運(yùn)行。

　　“社會(huì)保障的‘費(fèi)’，與那些用來解決某個(gè)部門行政成本的‘費(fèi)’截然不同。就個(gè)人而言，社會(huì)保障繳費(fèi)是勞動(dòng)者將自己一部分工資薪水交給政府保管，在勞動(dòng)者遭遇法律政策規(guī)定的社會(huì)經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，用來應(yīng)付不時(shí)之需的。所以，社會(huì)保障基金是一筆獨(dú)立的社會(huì)共有基金，是歸繳費(fèi)的勞動(dòng)者全體所有的，而非國家財(cái)政。以社會(huì)保險(xiǎn)‘先盡義務(wù)，后享權(quán)利’的基本原則看，非繳費(fèi)者是不能享受社會(huì)保險(xiǎn)待遇的。從某種意義上說，‘繳費(fèi)’是給自己的，而‘納稅’就有了‘歸公’的成分�！碧柒x說。

　　而唐鈞更深層次的擔(dān)憂在于，由于行政權(quán)力的強(qiáng)勢，如果混淆了“繳費(fèi)”和“納稅”這兩者的性質(zhì)，把社會(huì)保障基金歸入財(cái)政這個(gè)“大堆”，在相當(dāng)多的人大代表尚且看不懂政府財(cái)政報(bào)告的現(xiàn)實(shí)背景下，其后果會(huì)怎樣，實(shí)在無法預(yù)料。

　　“費(fèi)”改“稅”牽扯部門利益

　　對(duì)于許多普通人來說，聽到開征社會(huì)保障稅之后的第一反應(yīng)都是，“會(huì)不會(huì)又加重稅負(fù)了”？

　　胡繼曄認(rèn)為，社會(huì)保障稅是一個(gè)真正取之于民、用之于民的稅種。

　　“目前社會(huì)保障費(fèi)征收的法律依據(jù)是國務(wù)院在上世紀(jì)90年代簽發(fā)的《社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳暫行條例》，改成稅之后，從征繳的法理來講，稅收征管法具有更強(qiáng)的法律效力�！焙�繼曄說，之所以提出社會(huì)保障“費(fèi)”改“稅”，還因?yàn)�，“現(xiàn)在從征繳數(shù)量來看，不少用人單位在為職工繳納社保費(fèi)用時(shí)都本著這樣一種心態(tài)，能偷漏就偷漏，比如一旦發(fā)生金融危機(jī)，很多單位都‘自覺’地減免了職工社會(huì)費(fèi)用。究其原因，仍然在于作為社會(huì)保障‘費(fèi)’來說，社會(huì)保險(xiǎn)法中有關(guān)規(guī)定的強(qiáng)制征繳效力有待提高。一旦社保費(fèi)用被減免，今后補(bǔ)繳就很難”。

　　與其他稅種一樣，社會(huì)保障稅被認(rèn)為有調(diào)節(jié)收入分配的功能。

　　北京工商大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院財(cái)政稅收研究中心主任李友元指出，在一定意義上，社會(huì)保障稅是調(diào)節(jié)收入分配的有力工具。這一作用與社會(huì)保障制度相聯(lián)系，采用社會(huì)保險(xiǎn)的方法由全社會(huì)來承擔(dān)不確定和非理性風(fēng)險(xiǎn)，“也就是說，個(gè)人繳納與其從社會(huì)保險(xiǎn)中得到的好處無對(duì)應(yīng)關(guān)系。與社會(huì)保險(xiǎn)類似，社會(huì)保障稅也起到了一定的再分配作用。更重要的是，它為社會(huì)保障制度的實(shí)施提供了穩(wěn)定的資金來源，可以用稅收的強(qiáng)制性解決現(xiàn)行繳費(fèi)方式的欠繳問題”。

　　盡管認(rèn)同開征社會(huì)保障稅的做法，但胡繼曄仍認(rèn)為，短期內(nèi)開征的可能性不大。

　　“社會(huì)保障稅的開征會(huì)牽扯到一系列比較復(fù)雜的問題。以現(xiàn)有的社保征收體制為例，我國目前實(shí)行的是世界上獨(dú)一無二的雙軌并行征收體制，在某些省份是由社保經(jīng)辦機(jī)構(gòu)來征收，在另一部分省份是由稅務(wù)部門來征收。因此，假如未來‘費(fèi)’改‘稅’的話，可能會(huì)涉及到收費(fèi)人員的飯碗問題，經(jīng)辦機(jī)構(gòu)勢必有一部分人要分流�！焙�繼曄說。

　　用一位業(yè)內(nèi)專家的話來說，現(xiàn)在我國社保費(fèi)用的征繳隊(duì)伍“比養(yǎng)路費(fèi)的征繳人數(shù)還要龐大”。

　　一位接近相關(guān)部門的研究人士告訴記者，社會(huì)保障稅開征最大的難點(diǎn)在于部門利益無法平衡。

　　這位不愿透露姓名的研究人士進(jìn)一步指出，對(duì)于社會(huì)保障稅開征來說，“社保保障部門的人會(huì)反對(duì)，而財(cái)稅部門的人當(dāng)然就高興了”。

　　“‘費(fèi)’‘稅’之爭對(duì)于整個(gè)世界的社保體系來說，都是一個(gè)比較大的問題�！焙�繼曄說。

　　正是由于統(tǒng)一征收社會(huì)保障稅存在各種爭議和操作難點(diǎn)，據(jù)此，唐鈞提出了一種新的社會(huì)保障籌資模式：個(gè)人繳費(fèi)，企業(yè)納稅，政府托底。

　　“對(duì)于社會(huì)保障的另一個(gè)參與籌資的主體———企業(yè)，出于現(xiàn)實(shí)的考慮，我以為可以考慮征稅，其目的是出于保護(hù)‘勞動(dòng)密集型’企業(yè)。當(dāng)前社保制度‘按人頭繳三費(fèi)’的籌資模式———企業(yè)多聘用一個(gè)勞動(dòng)者，就得多交一份保險(xiǎn)費(fèi)。由于勞動(dòng)密集型企業(yè)對(duì)于中國經(jīng)濟(jì)的重要性，為了保證其發(fā)展，應(yīng)改變企業(yè)社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)模式，不再按企業(yè)雇用的人數(shù)來收費(fèi)，而是按‘累進(jìn)’的原則來征稅———利潤大的企業(yè)多納稅，利潤小的企業(yè)少納稅，沒有利潤的企業(yè)不納稅或者只是象征性地納稅�！碧柒x說。

　　唐鈞認(rèn)為，上述籌資方式也可與當(dāng)前社會(huì)保障制度順利對(duì)接。“以養(yǎng)老保障為例：城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度中的社會(huì)統(tǒng)籌部分，是以企業(yè)繳費(fèi)為基礎(chǔ)的，現(xiàn)收現(xiàn)支，不足部分則由財(cái)政補(bǔ)貼。企業(yè)繳費(fèi)改為征稅后，收上來的稅款歸入財(cái)政的‘大堆’，再由財(cái)政統(tǒng)一撥付以滿足‘社會(huì)統(tǒng)籌’之需，應(yīng)該是沒有問題的。新型農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)，當(dāng)前的模式就是政府補(bǔ)貼，那就更沒有問題了。”

　　爭論背后的立法滯后

　　在法律界人士看來，社會(huì)保障稅開征爭論不休的表象背后，其實(shí)是社會(huì)保障立法滯后所帶來的焦慮感和不確定性。

　　上海大學(xué)法學(xué)院教授倪才龍?jiān)诮邮苡浾唠娫挷稍L時(shí)說，社會(huì)保障法是規(guī)范社會(huì)保障各主體權(quán)利與義務(wù)關(guān)系的法律依據(jù)，也是社會(huì)保障稅開征的法律依據(jù)。如果要開征社會(huì)保障稅，應(yīng)“制定社會(huì)保障法，明確參加社會(huì)保障的各主體在社會(huì)保障中的權(quán)利與義務(wù)，把社會(huì)保障的各方面在法律上加以規(guī)范，保證社會(huì)保障稅的征收與管理”。

　　我國目前社會(huì)保障立法是何種狀況？

　　據(jù)倪才龍介紹，從我國現(xiàn)有的社會(huì)保障法律規(guī)范看，我國目前僅有一些零散的關(guān)于社會(huì)保障的法規(guī)和規(guī)章，在社會(huì)保障基本法律方面還是一片空白，這與社會(huì)保障的強(qiáng)制性、統(tǒng)一性要求以及它對(duì)現(xiàn)代社會(huì)勞動(dòng)者的影響是極不相稱的。國家沒有一部統(tǒng)一的社會(huì)保障法，由各部門分別規(guī)定相應(yīng)的部門規(guī)章，各部門由于分工各異，利益不同，各自在本部門所轄范圍內(nèi)制定有利于自身的規(guī)章，會(huì)引起相互間的沖突和矛盾。各地方由于沒有權(quán)威性的社會(huì)保障法，其制定的地方性法規(guī)獨(dú)立性很強(qiáng)，地方保護(hù)主義嚴(yán)重。

　　此外，財(cái)政預(yù)算公開方面的問題也長期為人們所詬病，人們這才有了擔(dān)心，社保一旦“費(fèi)”改“稅”，進(jìn)入了財(cái)政的“大堆”，就一去不復(fù)返了。

　　倪才龍認(rèn)為，在開征社會(huì)保障稅之前，應(yīng)該完善社會(huì)保障立法，通過法律明確，社會(huì)保障稅作為一項(xiàng)稅收，由國家稅務(wù)機(jī)關(guān)征收，為社會(huì)保障預(yù)算提供固定的資金來源；社會(huì)保障基金征收和支付實(shí)行兩條線，按照公共財(cái)政的基本原則，列入國家預(yù)算內(nèi)管理，財(cái)政部門負(fù)責(zé)稅務(wù)機(jī)關(guān)征收的社會(huì)保障基金的接收工作、社會(huì)保障基金財(cái)政賬戶的收支核算工作以及監(jiān)管社會(huì)保障基金的使用及票據(jù)管理工作。提高社會(huì)保障基金的執(zhí)法地位和預(yù)算管理地位，從財(cái)政制度上對(duì)社會(huì)保障制度進(jìn)行規(guī)范，建立完善的預(yù)算制度，優(yōu)化支出管理。社會(huì)保障稅收入是一種基金性收入，與一般預(yù)算收入相比，具有完全不同的性質(zhì)和專門的用途，其收支應(yīng)自成體系，單獨(dú)管理。法制日?qǐng)?bào)記者 杜曉 法制日?qǐng)?bào)見習(xí)記者 任雪