北京市第一中級人民法院3月30日公開審理了國家開發(fā)銀行原副行長王益受賄案。因?yàn)閮蓚�(gè)女明星牽涉其中，媒體和公眾對王益案的關(guān)注焦點(diǎn)開始出現(xiàn)偏移。

　　3月31日，鳳凰衛(wèi)視主持人楊錦麟先生在他的微博中寫道，“看了今天多數(shù)報(bào)紙報(bào)道王益受審消息標(biāo)題的處理，絕大多數(shù)將王益與趙薇、劉芳菲相提并論。一個(gè)貪官污吏的受審，由于犯罪情節(jié)牽涉到兩個(gè)影視女明星，人們對案件關(guān)注的視線，很容易就轉(zhuǎn)移到兩個(gè)女星身上。于是，貪瀆案件的焦點(diǎn)，就會慢慢轉(zhuǎn)移到娛樂新聞之上�！�

　　劉芳菲、趙薇兩個(gè)女明星與王益案的關(guān)系有多重要？據(jù)新聞披露，前者被指收了王益200萬元房貸，后者可能與30萬元出場費(fèi)有關(guān)。這些情節(jié)不是不重要，但是與“王益利用其擔(dān)任國家開發(fā)銀行副行長的職務(wù)便利，在企業(yè)經(jīng)營、申請貸款等事項(xiàng)中索取、收受錢款共計(jì)折合人民幣1196萬余元”的主要情節(jié)相比，女明星的牽涉顯然不是案情的主流。都知道兩個(gè)女星的牽涉不是主流，但是媒體在報(bào)道王益案時(shí)，無一例外地都將兩個(gè)女星的名字置于顯要位置，似乎只有兩個(gè)女星才可以提高公眾對王益案的關(guān)注度。值得慶幸的是，除了一些媒體人對這樣的報(bào)道取向提出質(zhì)疑外，媒體之外的公眾人物同樣對此表示質(zhì)疑，比如潘石屹也在微博中寫道，“這樣的媒體是抓了芝麻，丟了西瓜。”

　　不得不承認(rèn)，雖然公眾對腐敗痛恨不已，但在腐敗案件不斷被曝光的今天，公眾對貪官受賄案件多多少少會出現(xiàn)“審丑疲勞”。由于知名女明星們的出現(xiàn)，公眾對案件的關(guān)注度又會如癌細(xì)胞一樣擴(kuò)散。對貪官受審的關(guān)注度是提高了，遺憾的是關(guān)注焦點(diǎn)的定格出現(xiàn)了位移。以王益案為例，現(xiàn)在公眾的關(guān)注熱情似乎完完全全轉(zhuǎn)移到了趙薇和劉芳菲身上：趙薇的星途會不會因此受到影響？劉芳菲還會在央視主持節(jié)目嗎？甚至有媒體以大量篇幅來探討劉芳菲和趙薇會不會承擔(dān)法律責(zé)任，對王益的刑事責(zé)任的關(guān)注很少很少。

　　貪瀆案件異化為娛樂新聞，王益案不是孤例。重慶打黑風(fēng)暴中曝出“文強(qiáng)供認(rèn)強(qiáng)奸少女玩弄明星”的消息后，媒體和公眾紛紛以娛樂的姿態(tài)向其開炮，無論是紙媒還是網(wǎng)絡(luò)媒體都開始競猜“上榜”的女星是誰。一時(shí)之間，文強(qiáng)的供述儼然成了一個(gè)情色故事，鮮有人去反思，在權(quán)力的魔爪之下無論是少女還是明星都無法幸免的悲劇，那些娛樂化甚至輕浮化的關(guān)注，不免讓人心生不安。

　　為什么眾多的貪瀆案件會被娛樂化解讀？很多人認(rèn)為這是公眾趣味的問題。雖然說公眾趣味與媒體引導(dǎo)是一個(gè)“雞生蛋還是蛋生雞”糾扯不清的命題，但無論公眾趣味如何流俗，媒體至少都應(yīng)該保持“眾人皆醉我獨(dú)醒”的理性，而不能一味地“民有所呼我有所應(yīng)”。如何報(bào)道貪瀆案件，如何引導(dǎo)公眾理性關(guān)注貪瀆案件，媒體更應(yīng)該體現(xiàn)自身的社會責(zé)任。當(dāng)然，更深層次來尋找貪瀆案件被娛樂化的誘因，或許這應(yīng)該是媒體監(jiān)督乏力所致�；�于各種因素的考慮，當(dāng)媒體難以真正深入到對這些貪瀆案件的監(jiān)督報(bào)道，當(dāng)核心問題難以全面呈現(xiàn)時(shí)，媒體可能會無意識地迎合大眾消費(fèi)中娛樂至上的利益趨動。陳方